• Предположение 1 ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ БОЛЬШИЕ РАССТОЯНИЯ ДО ЗВЕЗД РЕАЛЬНЫ
  • Предположение 2 НАМ ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО, КАК СВЕТ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В ГЛУБОКОМ КОСМОСЕ
  • Предположение 3 СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА БЫЛА ОДИНАКОВОЙ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ ИСТОРИИ ВСЕЛЕННОЙ
  • Предположение 4 ВСЕЛЕННАЯ НЕ МОГЛА БЫТЬ СРАЗУ СОЗДАНА «ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ» ВМЕСТЕ С ЖИТЕЛЯМИ ЗЕМЛИ, С САМОГО НАЧАЛА НАБЛЮДАВШИМИ ЗА СВЕТОМ ЗВЕЗД
  • Глава 11

    МОЖЕТ ЛИ СВЕТ ДАЛЕКИХ ЗВЕЗД СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ДРЕВНЕГО ВОЗРАСТА ВСЕЛЕННОЙ?

    Некоторые звезды удалены от нас на миллионы — и даже миллиарды — световых лет. Поскольку световой год есть расстояние, преодолеваемое светом за один год, то не означает ли это, что свету какой–либо звезды, которую мы видим в данный момент, понадобилось миллионы лет, чтобы достичь Земли?

    Несмотря на все библейские и научные свидетельства, подтверждающие относительно недавнее сотворение мира (см. в качестве примера список физических доказательств «молодого» возраста Вселенной в журнале «Криэйшн», 1991 г., т. 13, № 3), эта тема продолжает оставаться проблемой, требующей самого серьезного рассмотрения. В наше время пока еще не найдено достаточно приемлемого решения, которое устраивало бы большинство ученых–креационистов, поэтому в этой главе будут рассмотрены многие различные точки зрения.

    Перед лицом столь очевидного противоречия между свидетельством Творца и тем, что представляется достаточно разумным заключением, полученным на основе научных наблюдений, мы должны прежде всего обратить внимание на то, что зачастую остается просто незамеченным. А именно, что в данный момент мы наблюдаем не старую Вселенную, а лишь определенные факты, на базе которых мы можем установить возраст, только сделав соответствующие предположения (первоначальные выводы). Но даже если он., и могут показаться достаточно убедительными, они тем не менее будут оставаться лишь мнениями, поэтому нам следовало бы относиться очень осторожно к каждому из этих предположений, помня, что нам надлежит быть предельно скромными в данном вопросе. Мы не в состоянии постичь абсолютного знания — это может сделать только Сам Господь Бог. История науки свидетельствует: то, что считалось бесспорным для одного поколения, в следующем поколении может быть полностью опровергнуто новыми сведениями. Достаточно надежная версия может казаться полностью соответствующей всем известным фактам. Но так происходит только потому, что мы не имеем доступа ко всей информации — абсолютно новая теория может казаться полностью согласующейся не только со всеми предыдущими фактами, но также и с новыми. (В течение всей последней истории мы часто сталкивались с критиками, утверждавшими, что «Библия не права» в тех или иных вопросах, потому что то, что нам было известно, считалось уже «доказанными знаниями», однако, когда появились новые свидетельства, оказывалось, что права была как раз Библия.)

    Предположения, использованные при доказательстве большого возраста Вселенной и полученные на основании наблюдений за светом, поступающим от далеких звезд, являются следующими:

    Предположение 1

    ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ БОЛЬШИЕ РАССТОЯНИЯ ДО ЗВЕЗД РЕАЛЬНЫ

    Чем дальше располагается звезда, тем косвеннее становятся измерительные методы. Однако, даже если принять во внимание достаточно большой коэффициент погрешности для очень далеких звезд, это представляется не суть важным, поскольку временная структура Библии признавала бы только отрезок примерно в 6–10 тысяч лет. Но даже наша собственная галактика Млечный Путь имеет в диаметре примерно 100 000 световых лет, что могло бы означать, что свету потребовалось бы 100 000 лет, чтобы пересечь ее от одного края до другого. Вселенная должна иметь огромные размеры, чтобы в ней могло разместиться множество видимых галактик.

    В этой связи представляется весьма интересной версия, разработанная физиком доктором Расселом Хамфрисом, который заявил, что истинный вопрос состоит в том, «как далеко располагались галактики, когда их свет начал свой путь в сторону нашей Земли?»

    Библия 15 раз отмечает, используя три разных древнееврейских глагола, что Бог «распростер» небеса (к примеру, в книгах Пророков Исайи 42:5, 45:12, 51:13 и Иеремии 10:12). Поскольку эти небеса были созданы до того, как они заполнились звездами и планетами (называемыми «воинством небесным»), это расширение, по–видимому, касается и самих космических структур. В соответствии с идеями доктора Хамфриса, существует некое решение уравнения гравитационного поля Эйнштейна, которое допускает очень быстрое расширение космического пространства и, следовательно, всех находящихся в нем объектов. Если математики продолжили бы решение данного уравнения, то это позволило бы сделать вывод, что Вселенная могла бы постичь нынешних размеров менее чем за 6000 лет. Поэтому свет начал распространяться, когда галактики располагались гораздо ближе друг к другу (и были гораздо меньше по размерам и менее подвижными), чем в наше время. Подобное расширение должно было осуществляться симметрично, и его невозможно было бы определить «изнутри». Тем не менее оно могло бы быть измерено по наблюдаемому красному смещению в спектре распространяющегося света звезд.


    Предположение 2

    НАМ ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО, КАК СВЕТ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В ГЛУБОКОМ КОСМОСЕ

    Настаивать на этом значило бы выглядеть довольно самонадеянным, особенно если принять во внимание множество впечатляющих открытий современной физики (и даже иногда просто необычное теоретизирование — черные дыры, путешествие во времени, создание квантовых вселенных, искривленное пространство…). К примеру, в 1953 году доктора Мун и Спенсер, не принадлежащие к креационистам, предположили, что свет от звезд распространяется по искривленным траекториям в некой математической плоскости, известной как риманово пространство[89]. Если бы дело обстояло именно так, как они утверждали, тогда свет от самых удаленных звезд достигал бы Земли намного быстрее, чем за 20 лет (вспомните, они не пытались ни доказать недавнее сотворение мира, ни выступить в поддержку Библии).

    В одном из креационистских журналов В. Баундс заявил, что, если бы эта версия была верна, тогда можно было бы увидеть множество изображений всех небесных объектов[90]. Насколько нам известно, еще не было предпринято ни одной попытки опровергнуть подобную критику.

    Предположение 3

    СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА БЫЛА ОДИНАКОВОЙ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ ИСТОРИИ ВСЕЛЕННОЙ

    Очевидно, подобное предположение невозможно доказать, и тем не менее, на первый взгляд оно выглядит достаточно разумным. Если бы в прошлом свет распространялся быстрее, тогда звезды могли бы оказаться одновременно и очень удаленными, и очень молодыми. Это могло быть достигнуто или в результате прямого изменения скорости света в какой–то момент после сотворения мира, или в результате какого–то, пока еще не известного, физического закона, который обусловил уменьшение скорости до нынешнего уровня (при достижении определенного асимптоматического уровня, известного для физических величин). Свет, доходящий сейчас до нас от далеких звезд и распространяющийся с нынешней скоростью, вероятно, раньше, в начальный после сотворения период, покрывал гораздо большие расстояния.

    Прибор для измерения скорости света. Он был сконструирован в 19 веке французским физиком Ипполитом Луи Физо.

    В этой связи будет интересно отмстить, что один русский профессор (Троицкий, эволюционист) опубликовал в 1987 году свою статью в журнале «Астрофизика и космическая наука»[91], в которой он заявил, что наблюдения, относящиеся к космологии (такие, как прогрессирующее красное смешение в спектре звезд и микроволновая фоновая радиация, которые были использованы в качестве свидетельств «Большого Взрыва»), в действительности понимаются лучше, если их рассматривать как следствие изменения С (скорости света). Он предположил, что С начиналась с величины, близкой к бесконечности, но со временем она уменьшилась до нынешнего уровня. Подобная версия не могла быть проверена непосредственно, и только на основании косвенных фактов можно было увидеть, насколько она согласуется с результатами современных наблюдений. К сожалению, несмотря на все возрастающую волну критики, теория «Большого Взрыва» настолько сильно владеет умами космологов, что другие альтернативные объяснения подобных явлений не привлекают особого внимания ученых. Работа Троицкого охватывает обширный пространственный срез в 20 миллиардов световых лет, но главное ее достоинство, заслуживающее самого пристального внимания, заключается в утверждении, что изменение С не нарушает ни одного физического закона.

    Для нас также представляет определенный интерес монография, опубликованная в 1987 году креационистами Норманом и Сеттерфилдом[92]. Они собрали все известные данные измерений С за последние 300 лет и заявили, что при соответствующей систематизации они показывают, что в рассматриваемый период С не была величиной постоянной, а постепенно уменьшалась и стабилизировалась, по–видимому, лишь где–то в 1960 году. Они обращают внимание на результаты многочисленных статистических тестов, которые, как они считают, отрицают постоянство С в тот период. Они также ссылаются на целый ряд статей, опубликованных в 30–40–х годах в ортодоксальных научных изданиях, комментируя при этом явную тенденцию к уменьшению С в проводимых в этот период измерениях.

    Как только появилась данная монография, она сразу же вызвала оживленную и полезную дискуссию среди креационистов. Некоторые известные ученые ставили под сомнение приведенные статистические данные. Наиболее авторитетной фигурой, обратившей тогда самое пристальное внимание на представленные материалы, был Майкл Хасофер, профессор статистики из университета в Новом Южном Уэльсе[93]. Он пришел к выводу, что речь здесь действительно идет о несомненной статистической корреляции С на порядок более высокой кривой (которая могла бы свидетельствовать об изменении С). Однако подобную кривую трудно объяснить обычными физическими понятиями.

    Норман и Ссттерфилд требуют дальнейших свидетельств для подтверждения этого исторически установленного изменения (например, исторически подтвержденные тенденции в измерениях некоторых ядерных констант, которые претерпевали бы определенные изменения вместе с изменением С, похоже, соответствуют предварительному прогнозу).

    Подобное фундаментальное предположение порождает огромное количество вопросов и потенциальных проблем во многих областях науки. На некоторые из них были получены достаточно убедительные ответы от сторонников данной гипотезы, на другие — нет.

    Возможно, такой краткий обзор не отражает всей полноты картины этой сложной дискуссии. Так, было заявлено, что изменение С могло также повлиять и ни внутриатомные процессы (многие из которых связаны с С математически) и что, чем быстрее в прошлом распространялся свет, тем быстрее происходил бы и радиоактивный распад. Некоторые подвергли критике идею изменения С с теологических позиций, утверждая, что, поскольку свет в Писании ассоциируется с Богом, тогда было бы непоследовательно считать изменяющийся свет олицетворением неизменного Бога.

    Будем надеяться, что дальнейшие исследования внесут большую ясность в рассматриваемую тему, хотя недостаток средств для проведения целого комплекса работ в рамках креационистских теорий означал бы, что на это может уйти не одно десятилетие. Пока же мы посоветовали бы быть более осторожными прежде чем скоропалительно принимать (или отвергать) эту версию (как и любую другую из тех, что упоминались выше). Наш журнал «Grcation Ex Nihilo Technical Journal», несомненно, и дальше будет печатать для интересующегося данной темой читателя новые статьи с аргументами «за» и «против».

    Предположение 4

    ВСЕЛЕННАЯ НЕ МОГЛА БЫТЬ СРАЗУ СОЗДАНА «ПОЛНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ» ВМЕСТЕ С ЖИТЕЛЯМИ ЗЕМЛИ, С САМОГО НАЧАЛА НАБЛЮДАВШИМИ ЗА СВЕТОМ ЗВЕЗД

    Данное предположение означает, что Бог не является Всемогущим Богом, и поэтому это утверждение считается наиболее бесцеремонным из всех вышеперечисленных. По своему определению библейское сотворение есть чудо, опиравшееся на ныне уже не существующие природные процессы. Бог не зависим от тех законов физики, которые окружают нас сегодня, поскольку Он Сам их установил, и они начали действовать со своим нынешним постоянством (что также говорит о Его неослабевающей силе) только после окончания шестидневного периода. Заявлять, что Бог не мог сотворить Вселенную, которая одновременно была и очень большой, и очень молодой, значит подвергать сомнению саму сущность Бога, как она была представлена в Его Слове, а не только лишь оспаривать факт недавнего ее сотворения. То, что мы не в состоянии легко постичь «каким образом?», говорит совершенно об ином. К примеру, легко просто сказать, что «Бог смог создать луч света уже сформировавшимся». Это достаточно верно, но создает некоторую проблему. Допустим, мы наблюдаем какую–то звезду, удаленную от нас на миллион световых лет, и замечаем, как она взрывается. Это означает, что дошедший до нас свет содержит информацию об этом далеком событии. Теперь попытаемся найти этот отрезок светового луча (назовем его «вспышкой»), двигаясь вдоль него в обратном направлении. По мере приближения к исходному моменту сотворения (6–10 тысяч лет назад) вы достигаете точки, которая составляет менее 1% расстояния до звезды. Это означало бы, что отрезок «вспышки» начинался бы именно отсюда, а не от самой звезды! Таким образом информация с записью этой вспышки должна бы быть «встроенной» в световой луч, и поэтому то, что мы видим как случившееся с той звездой событие, могло вообще никогда не произойти. И идея о том, что наблюдение за предметами, отстоящими от нас на более чем 10.000 световых лет, не обязательно должно отражать некую физическую реальность, противоречила бы как научной, так и теологической точке зрения.

    И, тем не менее, Вселенная была создана как готовый и полностью функционирующий организм. Созданные на четвертый день звезды были созданы для человека «для знамений и времен». Нет оснований считать, что Адам и Ева должны были ждать четыре года, прежде чем «зажгутся» первые звезды (ближайшая звезда удалена от нас примерно на четыре световых года). Точно также и мы видим «мерцание» новых звезд не потому, что их свет в конце концов достиг Земли. Упоминавшаяся ранее модель доктора Хамфриса может помочь нам лучше понять, как первоначально был создан свет, и уже больше не иметь проблем со «встроенной» информацией. В определенном смысле это может действительно означать изменение (внешнее) С (т.к. звезды быстро удаляются, а световой луч остается неизменным), хотя это вовсе не предполагало бы, что данный факт мог бы быть определен в ходе исторически подтвержденных изменений.

    Надеемся, что рассмотренная выше дискуссия позволила читателю понять, что проблема молодого возраста и большого размера Вселенной имеет множество возможных объяснений. Изменилась ли скорость света? Если это так, то закончилось ли это изменение несколько тысяч лет назад или же оно действительно было выявлено в исторически определенном отрезке времени? Следует ли искать решение проблемы в «расширении» пространства, как это предполагает Библия? Возможно, речь идет о каком–то сочетании всех этих факторов? Или же о совершенно ином методе, использованном во время Недели Сотворения для создания полностью функционирующей, готовой Вселенной[94], методе, который мы, возможно, уже никогда не сможем объяснить? Каким бы ни был ответ, вера в открывшееся слово Творца есть единственная разумная точка отсчета для всех подобных исследований.



    Примечания:



    8

    Легенды о драконах появились в Китае, Японии, Австралии, Южной Америке, Индии, Европе, Англии и в Америке. «Последние новости», «Омега» за октябрь 1981 г., стр. 32.



    9

    Более 40 человек утверждают, что видели плезиозавров на берегу Виктории в Австралии за последние годы. «Мельбурн сан» за 6 февраля 1980 г.



    89

    Moon, P. and Spencer, D. T. «Binary stars and the velocity of light.» Journal of the Optical Society of America vol. 43(8)., pp. 635—641.



    90

    Bounds, V., 1984 «Towards a critical examination of the historical basis of the idea that light has slowed down». Ex Nihilo Technical Journal vol. 1, pp. 105–117.



    91

    Троицкий, B. C. 1987 «Физические константы и эволюция Вселенной», Астрофизика и космическая наука, т. 139, стр. 389–411.



    92

    Norman T. and Setterfield, В., 1987 «The Atomic Constants, Light and Time». Technical monograph originally put out under the auspices of the School of Mathematical Science, Flinders University, South Australia.



    93

    Hasofer, A. M. 1990 A regression analysis of historical light measurement data. Ex Nihilo Technical Journal, vol. 4, pp. 191–197.



    94

    Некая готовая Вселенная с видимостью возраст.) не означает, что Творец хотел тем самым что–то скрыть, как это иногда утверждается. Как можно выдвигать подобное обвинение, если Он Сам поведал истину в Своем Писании? Если какой–то ученый предпочитает что–то скрыть в своих рассуждениях, тогда именно он и несет главную ответственность за любое неверное заключение.








    Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Прислать материал | Нашёл ошибку | Наверх