Загрузка...



Часть Восьмая Обманные ходы

Обманные ходы Введение

В Томе I мое внимание было сфокусировано, в основном, на «обоснованных ставках», т.е. ставках, которые с большей или меньшей точностью отражают истинную силу карт игрока. Однако при игре в покер ты не можешь ограничиться тем, чтобы просто делать ставку, если у тебя сильные карты, и пасовать в противном случае. Если ты будешь поступать так, то даже те противники, которых зачастую подводит собственное восприятие, смогут разгадать твои действия. Поэтому вместо подобного подхода тебе нужно примешивать к обоснованным ставкам обманные ходы, притворяться, что у тебя сильные карты, тогда как на самом деле у тебя нет ничего стоящего, и делать вид, что твои карты, когда на самом деле они сильны.

Обманные ходы подразделяются на две крупных категории. Эти две категории - блеф, т.е. такая игра, при которой ты делаешь вид, что у тебя сильные карты, тогда как в действительности они такими не являются, и затягивание игры, когда ты делаешь вид, что у тебя слабые карты, а на самом деле они сильные. Оба этих вида игры могут служить мощным и эффективным средством. Бывает, когда игрок использует эти методы реже, чем следовало бы, или же злоупотребляет

ими.

В этой главе я рассмотрю различные формы, которые могут принимать обманные ходы. Я покажу, какие условия являются благоприятными для обманного хода, и в каких условиях таких ходов следует избегать. Помни о том, что обманные ходы не только являются средством поддержки твоих обоснованных ставок, но могут принести прибыль сами по себе, если использовать их должным образом.

Блеф

Блеф основан на достаточно несложном подходе. У тебя слабые карты, но ты все равно делаешь ставку, создавая иллюзию, что твои карты сильны. Если твой противник верит тебе, то ты забираешь банк.

В этом разделе я дам описание некоторых определенных обманных ходов с использованием блефа, которые имеют шансы на успех выше среднего уровня. Прежде всего, однако, поговорим о некоторых характеристиках, общих для всех видов блефа.

Играя со сколькими противниками, следует блефовать?

Чем их меньше, тем лучше. Один - это лучше, чем два, а два - лучше, чем три. Если ты блефуешь, играя с большим количеством противников, то твои действия создают впечатление наличия у тебя сильных карт, однако повышаются шансы на то, что карты кого-либо из твоих противников могут оказаться достаточно сильными, чтобы ответить на твою ставку или поднять ее.

С кем блефовать? Идеальным противником является слабый тайтовый игрок. Он всегда думает, что каждый стакан наполовину пуст, а каждый растущий рынок - мыльный пузырь. Тот хэнд, который он действительно хотел бы доиграть до того момента, когда нужно открыть карты - это исключительно одна из самых старших комбинаций. Слабый тайтовый игрок постоянно ищет повод, чтобы не играть хэнд. Крупная ставка с твоей стороны может оказаться как раз тем поводом, который ему нужен.

Сколько должно быть фишек у твоего противника, чтобы тебе стоило пойти на блеф? Среднее количество фишек является более надежной мишенью, чем малое или большое их количество. Опасность при игре против соперника с малым количеством фишек заключается в том, что от отчаяния он может счесть свои карты достаточно хорошими для того, чтобы поставить все. Если у соперника много фишек, то он может чувствовать себя в достаточно удобном положении, чтобы ответить на твою ставку и посмотреть на твои дальнейшие действия. Игрок же со средним количеством фишек, вероятно, в большей степени думает о возможности уменьшения количества фишек, нежели о шансах на рост этого количества, и, таким образом, с большей вероятностью спасует с более-менее приемлемыми картами при наличии явной демонстрации силы.

Это, конечно же, очень общие рекомендации, и ты встретишь множество исключений из этих правил. Теперь перейдем к некоторым более конкретным видам блефа.

Блеф в префлопе

Я бы не сказал, что блеф до флопа - это исключительно ход новичка. Играя в покер, можно блефовать в префлопе, в особенности, по мере роста блайндов относительно количества фишек. Однако новички действительно бывают слишком озабочены возможностью кражи блайндов. Обычно это происходит потому, что у начинающих игроков еще нет достаточного терпения, чтобы выдерживать длительные периоды прихода плохих карт, которые не дают ему сделать надежную ставку, и периодически такие игроки пытаются покушаться на банк с парой слабых карт. (Мы видели несколько таких примеров в задачах Тома I).

Подобные случайные ходы действительно работают время от времени, но постепенно они становятся дорогостоящей привычкой. Имей в виду, что в стартовые требования, которые я привел в Главе Пятой Тома I, уже включена доля блефа. Когда ты повышаешь ставку с чем-либо типа А44*, то в твоем ходе уже заключается значительная составляющая блефа. Ты не хочешь, чтобы кто-либо из соперников противостоял тебе; ты просто хочешь забрать банк, когда блайнды спасуют. Но если кто-нибудь все же ответит, то твои карты позволят тебе играть дальше.

Используя стартовые требования к картам для создания блефа, ты достигаешь еще одной цели: ты придаешь своей игре случайный характер. Перетасовка карт обеспечивает случайный временной интервал между твоими ходами с использованием блефа, и твои действия, таким образом, будут менее понятными для соперников.

Продолжительная ставка

Продолжительные ставки, которые мы коротко рассматрив ли в Томе I, являются одним из самых основных видов блефа, кот >рый имеет место после флопа. Продолжительная ставка. - это ст шка, которую ты делаешь в следующих условиях: ты захватил лидере, во в ставках до флопа, демонстрируя силу; флоп не помог тебе, и тепер ь ты первым делаешь ставку после флопа (либо потому, что ты должен играть первым, либо по той причине, что все игроки до тебя сдех али чек). В этой ситуации ты берешь на себя инициативу и делаешь ставку. Эта ставка «продолжает» твои действия в префлопе, и показывает соперникам, что ты действительно силен. Поскольку такая игра соответствует твоему поведению до флопа, то существует высокая вероятность достижения успеха при помощи этой ставки, за исключением тех случаев, когда флоп оказался действительно удачным

для противника.

Вот несколько идей, которые следует помнить, когда делаешь продолжительную ставку:

1. Важен размер ставки. Тебе придется варьировать размер продолжительных ставок, чтобы противники все время терялись в догадках; тем не менее, базовый размер продолжительной ставки должен составлять примерно половину существующего на тот момент банка. Такая ставка достаточно велика, чтобы обеспечить тебе хорошие шансы на выигрыш банка, но при этом достаточно мала, чтобы у тебя было благоприятное соотношение «банк/ставка». Если твоя ставка составляет половину банка, то тебе нужно выигрывать лишь в одном случае из трех, чтобы играть без денежных потерь.

2. Важно количество противников. Идеальное количество противников для продолжительной ставки - это один противник. Чем больше противников, тем ниже шансы на успех. Я могу иногда при случае попробовать сделать продолжительную ставку, играя против двух противников; если же их трое или больше, то для продолжения игры мне нужна будет значительная удача на флопе.

3. Важно качество твоих карт Тебе совершенно не повезло на флопе, или у тебя есть дро на хороший хэнд? Если флоп тебе совсем не помог, то это хорошее основание для того, чтобы сделать продолжительную ставку, поскольку тебе не будет стоить дополнительных денег выход из игры, если твой ход не сработает. Если же, однако, ты имеешь дро на хороший хэнд, то продолжительная ставка может оказаться большой ошибкой и дать твоему противнику еще одну возможность выбить тебя из игры за банк. Этот совет особенно применим к ситуации, если ты играешь последним в хэнде, и уже увидел чек со стороны своего противника. В этой ситуации, имея дро, лучше бесплатно получить еще одну карту, чем сделать продолжительную ставку. (Обрати внимание, что эта идея совершенно противоположна представлению о хорошей стратегии, принятому в играх с ограниченными ставками).

4. Важен состав флопа. Флоп, состоящих из нескольких карт старшего номинала, является опасным, поскольку существует большая вероятность того, что эти карты помогли другим игрокам. По понятным причинам тебе не следует делать ставку после опасного флопа, если твои карты ничего собой не представляют. Слабый тайтовый игрок спасует, но кроме него не спасует никто. Хороший флоп для продолжительной ставки - это младшие карты, или одна карта среднего номинала и парные карты младшего номинала, или же три карты, далеко отстоящие друг от друга по номиналу. Если флоп состоит из карт трех разных мастей, то это также является плюсом.

Если ситуация не соответствует указанным выше критериям, продолжительная ставка превращается в малоприбыльный ход, часто являющийся причиной выхода из игры в хэнде, который ты мог бы успешно сыграть. Вот конкретный пример:

Пример 1. Ты за финальным столом крупного турнира в позиции большого блайнда. У тебя фишек на 65000$, а у малого блайнда -83000$. Количество фишек у прочих игроков варьируется от 60000$ до 180000$» Малый блайнд - опытный и неуступчивый игрок, который любит расставлять ловушки. Блайнды равны, соответственно, 600$ и 1200$, а анте составляют 200$; таким образом, в начальном банке 3000$.

Твои карты: KJ

Первые четыре игрока до малого блайнда пасуют; малый блайнд отвечает, добавляя к своей ставке 600$. Каковы твои действия?

Ответ. Король и валет одной масти - это довольно неплохой хэнд для игры один на один» поэтому ты можешь попытаться выяснить, насколько серьезен малый блайнд в своем желании играть. Повысь ставку примерно до размера банка. В большинстве случаев хэнд закончится сразу же после этого.

Ты повышаешь до 3600$, и малый блайнд отвечает. В банке теперь 10800$.

Карты флопа: AT♥5

Малый блайнд делает чек. Следует ли тебе сделать продолжительную ставку? Если да, то в каком размере?

Ответ. Неподходящий момент для продолжительной ставки. Ты не собрал хэнд, но получил несколько вариантов дро. Если дальше выпадет дама, то она практически наверняка позволит тебе выиграть; кроме того, король или валет могут также послужить «аутами». Если ты сделаешь ставку, а твой противник сделает чек-рейз, то тебе придется выйти из игры и потерять свои дро. Его чек может указывать на слабые карты, но он также способен сделать чек с сильными картами. У тебя более выгодная позиция, так что твоему противнику придется играть первым после сдачи четвертой карты, и это позволит тебе получить дополнительную информацию. Сохрани свои дро и сделай чек.

Обрати внимание на то, что, если бы флоп тебе совершенно не помог, и у тебя бы не было дро, то продолжительная ставка была бы гораздо более оправданной.

Ты делаешь чек. В банке все еще 10800$. Четвертой картой приходит Q♠. Твой противник делает чек. Каковы твои действия?

Ответ. Ты собрал стрит, но на доске теперь три червы. Вероятно, у твоего противника пока нет флеша, но ты не можешь позволить ему попытаться собрать флеш бесплатно. Ставка в размере не менее половины банка сделает соотношение «банк/ставка» для противника равным 3 к 1, при вероятности не собрать флеш, составляющей 4 к I. Поэтому такая ставка будет достаточной для того, чтобы вывести его из игры, если у него младшая черва. При этом эта ставка достаточно мала для того, чтобы он мог ответить, если он собрал пару дам или две пары.

Ты ставишь 5000$, и малый блайнд пасует.

Игроки, которые пришли в безлимитный холдэм из холдэма с ограниченными ставками (лимитного холдэма), узнают в продолжительной ставке вариацию лимитного хода, назваемого «ведущая ставка». В лимитной игре ты практически всегда (если ты вел себя агрессивно в префлопе) делаешь ведущую ставку после флопа, потому что зачастую противник в результате просто выходит из игры, и стоимость получения информации весьма невелика. Однако в безлимитной игре эта стоимость уже вовсе не так невелика; ты делаешь ставку, которая, если не принесет успеха,будет стоить тебе половины банка, а не какой-то одной четвертой или одной шестой банка.

Защита от продолжительной ставки

Поскольку продолжительная ставка является мощным элементом стратегии безлимитной игры, возникает вопрос: что можно сделать, если ты находишься по другую сторону от того, что может оказаться продолжительной ставкой? Какова наилучшая защита?

Первой составляющей успешной защиты является знание. Когда ты изучаешь противников, не будучи непосредственным участником текущей игры, одной из наиболее важных целей наблюдения является поведение игроков в ситуациях, допускающих применение продолжительной ставки в качестве возможной стратегии. Насколь часто, после лидирования в префлопе, противники делают ставки после флопа? Какое количество из этих ставок имеют размер около половины банка (т.е. оптимальный размер для продолжительной ставки)? Все ли их ставки имеют примерно такой размер, или же и больше нравится делать ставки в размере целого банка? Или они предпочитают небольшие пробные ставки (от одной четверти до одной

трети банка)?

В процессе наблюдения помни один ключевой факт: Большая часть флопов не приносит никакой пользы для большей части хэндов.

Если ты обратил внимание на то, что кто-либо из противников, если он проявлял инициативу до флопа, практически всегда делает ставку и после флопа, то ты можешь сделать вывод о том, что многие из его ставок - это блеф, поскольку ему не может везти на флопе так часто. (С другой стороны, игрок, редко делающий ставку после флопа, но если уж делающий ее, так в размере всего банка - это сверхтайтовыи игрок, который вкладывает деньги в игру только в том случае, когда у него сильные карты. Играй с ним, когда он не делает ставку, и держись от него подальше, если он ее сделал).

Действия высококлассного игрока после флопа будет по определению сложно разгадать. Если он выказал силу до флопа, то он вероятно будет захватывать лидерство после флопа в 50-60 процентах случаев. Не во всех этих случаях он будет действительно собирать нужный ему хэнд, но тебе придется нелегко в принятии решения о том, сильны ли его карты или нет. И не все его ставки будут равны половине банка. Некоторые ставки будут в размере банка, некоторые будут равны пробной ставке, а некоторые будут слишком велики.

Играя против такого соперника, ты должен будешь применить свои мыслительные способности в полной мере, но, в большей части случаев, тебе потребуется реально сильный хэнд для продолжения игры.

Еще один факт следует принять во внимание. Продолжительные ставки являются хорошей тактикой игры против единственного противника, в крайнем случае - против двух. Если (компетентный) противник лидировал до флопа, ему ответили три или четыре игрока, и теперь он снова перехватывает инициативу после флопа, то у него, определенно, сильные карты, и его ставка - это обоснованная, а не продолжительная ставка. Не вступай в борьбу за банк, если только у тебя также нет хорошего хэнда.

Теперь рассмотрим несколько интересных случаев. Твой противник, который был лидером до флопа, делает после флопа ставку, похожую на продолжительную. Ты - его единственный соперник. По результатам своего наблюдения ты можешь прийти к выводу о том, что этот игрок делает продолжительные ставки с определенной частотой в тех случаях, когда ему не удается собрать нужный хэнд. Каковы должны быть твои дальнейшие действия? Ниже мы произведем анализдля нескольких вариантов ситуации.

Случай 1. Флоп дал тебе возможность собрать одну из лучших комбинаций. Это наиболее приятный случай для анализа, поскольку все варианты твоих действий хороши. Ты собрал сет, стрит или старший флеш. (Флеш из карт не старшего номинала - это несколько другой случай. Мы рассмотрим его несколько позже). Как тебе извлечь наибольшее возможное количество денег при помощи своего великолепного хэнда?

Стандартный вариант игры - это просто ответить на продолжительную ставку в надежде на то, что у твоего противника тоже уже есть кое-какая комбинация, и он снова сделает ставку на торне, или же ему придет что-нибудь полезное на торне, и он сможет ответить на твою ставку позже. Если он действительно сам сделает ставку на торне, то ты сможешь выиграть как минимум эту ставку, а также, возможно, еще намного больше, если он решит играть с тобой до конца.

Другой вариант игры - это повысить его продолжительную ставку. Если у него нет ничего стоящего, то он выйдет из игры сразу же. (Выглядит как плохой результат для тебя, но помни, что, если у него ничего нет в данный момент, то, вероятно, ты бы не смог вытянуть из него больше денег в этом хэнде в любом случае). Если у него есть что-либо, например, пара или дро, то он может ответить на эту ставку; возможность вытянуть из него еще больше денег зависит от того насколько хорош его хэнд, и какая карта придет на торне.

Из этих двух вариантов простой ответ является, с технической стороны, «лучшим» подходом к игре против большинства соперников, в том смысле, что такой подход позволяет выиграть больше денег (в среднем), если твои противники не следят за твоими действиями. К несчастью, следить они будут, и поэтому тебе придется время от времени отступать от одного варианта игры и прибегать к другому. Я бы рекомендовал использовать ответ в двух третях таких ситуаций, а рейз - в одной трети ситуаций, на случайной основе (чтобы озадачить противников). Однако помни об одном важном исключении: Если на флопе пришел туз, то шансы на то, что твой противник делает ставку с парой тузов, будут выше среднего. В этом случае тебе стоит повысить его ставку и приготовиться к тому, что придется ставить все после

флопа или на торне.

Если твоя комбинация - это флеш из карт не старшего номинала, то ситуация становится несколько сложнее. Посмотрим на пример такой ситуации.

Пример 2. Блайнды 50/100. Сдержанный, консервативный игрок, находящийся в средней позиции, делает ставку в размере 300$. По твоим предшествующим наблюдениям, наиболее вероятным сочетанием карт, которые есть у него на руках, являются две непарные старшие карты, однако он бы сделал такую же ставку и с парными картами старшего номинала. Ты, находясь на батоне, отвечаешь, имея на руках T♥9♥. (Это несколько нехарактерно для тебя, но ты варьируешь свою игру, чтобы озадачить соперников). Блайнды пасуют. В игре остаетесь только вы вдвоем; в банке сейчас 750$. У каждого из вас осталось примерно по 8000$. На флопе приходят: Q♥7♥3♥. Противник ставит 400$. Что тебе следует сделать?

Ответ. Ты собрал флеш, но это не старший флеш. Следует ли тебе попытаться потянуть игру и просто ответить? Неплохая идея, но есть несколько проблем.

Возможно, ты уже проиграл, если твой противник повышал ставку до флопа, имея на руках А♥К♥ или AJ(повышать, имея на руках сочетание туза и более мелкой карты - достаточно маловероятно для сдержанного противника). Такая возможность не слишком вероятна, но ее следует учесть.

Твой противник охотно сделал ставку, видя на доске те карты, которые там лежат. Поэтому наличие у него на руках старших карт, среди которых есть одна черва, более вероятно, нежели наличие старших карт при отсутствии червы. Таким образом, ты столкнулся с возможностью, что у твоего противника есть дро на флеш, и в этом случае ты не просто можешь проиграть, но игра может стоить тебе всех фишек.

Взвесив все, следует признать, что ответ на ставку и, таким образом, затягивание игры в данном случае представляется слишком опасным. Я бы предположил, что у моего противника есть на руках одна черва, и сделал бы ставку, на которую бы он не стал отвечать, если бы он видел мои карты. В таком случае предположим, что у противника на руках AQ♣. Теперь я исхожу из того, что шесть черв уже выпали, и в колоде остаются еще семь черв из 45 неоткрытых карт. Шансы на то, что мой противник не получит черву на торне, составляют 38 к 7, или примерно 5,5 к 1. Имея в банке 1150$, тебе следует ответить на его ставку (сделав банк, таким образом, равным 1550$) и поднять ее еще на 750$. Тогда соотношение «банк/ставка» для его ответа составит 3 к 1, а это соотношение не является достаточным, если противник считает флеш своим единственным «выходом». Если он все же ответит, то совершит ошибку, а это именно то, что тебе нужно, вне зависимости от дальнейшего развития хэнда.

Случай 2. Флоп был удачным для тебя, но ты не собрал комбинации высшего уровня. Иногда результатом флопа является получение пары среднего или младшего номинала. Такой хэнд, естественно, не гарантия выигрыша, однако он кое-чего стоит. В большинстве случаев, если твой противник в этот момент сделает ставку по типу продолжительной, тебе следует ответить на нее. Твой план в такой игре - увидеть, что произойдет на торне, и забрать банк, если противник проявит слабость.

Помни, что у продолжительной ставки есть недостаток: Когда ты делаешь ставку в размере около половины банка, ты предоставляешь своему противнику для ответа соотношение «банк/ставка», равное примерно 3 к 1. (Если в банке 20000$, и твой противник делает продолжительную ставку в размере 10000$, то тебе нужно поставить 10000$, чтобы поучаствовать в розыгрыше банка, равного 30000$; это и есть соотношение 3 к 1). Это хорошее соотношение, если у тебя уже есть кое-какая комбинация, а также некоторое количество «аутов». Поэтому отвечай, и, если твой противник сделает чек на торне, будь готов попытаться взять банк. Во многих случаях продолжительная ставка представляет собой последнюю попытку игрока выиграть банк дешево. Если эта ставка не срабатывает, такой игрок готов скорее выйти из игры, нежели потерять много денег. Ты же, со своей стороны, готов заплатить определенные деньги (при хороших шансах), чтобы проверить, была ли это именно продолжительная ставка, или нет.

Пример 3. Середина турнира с несколькими столами. Блайнды составляют 300$/600$; анте равны 50$. За столом играют 10 игроков. Игрок в пятой позиции, количество фишек у которого составляет 35000$, повышает ставку до 1500$ в ирефлопе, и ты, на батоне и с фишками на 40000$, отвечаешь, имея на руках 6♦5♦. Это слабые карты, но ты варьируешь свою игру. В банке теперь 4400$.

Карты флопа: К♣7♠5♠.

Теперь у тебя есть младшая пара. Твой противник ставит 2000$. Каковы твои действия?

Ответ. Твоя пара пятерок имеет кое-какую ценность, поэтому не спеши выходить из игры. Тебе нужно заплатить 2000$, чтобы поучаствовать в борьбе за банк размером 6400$, так что твое соотношение «банк/ставка» составляет 3,2 к 1. Вполне возможно, твой хэнд сейчас самый лучший, но, даже если это не так, все пятерки и шестерки представляют собой твои «ауты». Ответь и посмотри, что произойдет на торне.

Ты отвечаешь. В банке теперь 8400$. На торне приходит 4♦. Твой противник делает чек. Каковы твои действия?

Ответ. Для тебя это хорошая карта. У тебя появились еще восемь «аутов» в дополнение к тем пяти, которые у тебя были; кроме того, твой противник сделал чек. Тебе нужно сделать ставку в размере от 5000$ до 6000$.

Возможно, твой хэнд сейчас является выигрышным, и у тебя много возможностей собрать хороший хэнд на ривере.

Ты ставишь 5500$, и противник пасует.

Случай 3. Флоп был бесполезен для тебя. Твой противник делал ставку до флопа, и ты ответил. Флоп не помог тебе, а противник делает ставку, по размеру похожую на продолжительную. Что тебе следует сделать?

Ответ. При отсутствии какой-либо конкретной информации тебе следует, в большинстве случаев, спасовать. Нет ничего постыдного в том, чтобы избежать потери крупной суммы денег в таком хэнде, когда у тебя нет ни приличных карт, ни представления о ситуации. В подобных случаях следует продолжать игру только при наличии определенных (достаточно редких) обстоятельств:

1. Ты не собрал хэнд, но у тебя есть дро, и соотношение «банк/ставка» близко к благоприятному.

2. Ты замечал ранее, что этот игрок часто делает ставки по типу продолжительных, поэтому ты имеешь основания полагать, что у него нет готового хэнда.

3. Ты иногда замечал, что он пасует на торне в ответ на ставки со стороны других игроков, тогда как перед тем он сам делал на флопе ставку, по размеру похожую на продолжительную.

4. Ты никогда не замечал, чтобы он делал чек при наличии у него хорошего хэнда, после того, как на его ставку на флопе отвечали.

Если наличествуют все эти четыре условия, то у тебя есть основания ответить на его ставку, намереваясь взять банк на торне. Помни о том, что многие игроки, делающие продолжительную ставку на флопе, сдадут хэнд на торне, если встретят сопротивление.

Однако будь осторожен. Денежное соотношение для того, чтобы красть банк на торне, не слишком благоприятно. Предположим, например, что банк составляет 2000$ после ставок в префлопе, затем приходит бесполезный для тебя флоп, а твой противник делает продолжительную ставку в размере 1000$.

В банке теперь 3000$, В этот момент ты можешь спасовать, не теряя больше денег. Если ты решишь попытаться отобрать у противника банк, то тебе потребуется 1000$ для ответа сейчас, а также 2000$ - 3000$ для ставки на торне, если, предположим, он сделает чек. Таким образом, твои вложения для выигрыша банка, равного сейчас 3000$, составят от 3000$ до 4000$. Ты должен полагать, что ты являешься фактическим фаворитом в игре, чтобы поступить таким образом. Эта возможность не исключена, но ты должен знать своего соперника очень хорошо. Подобные движения не подходят для игры с малознакомыми оппонентами.

Пробные ставки

Пробная ставка - это нечто среднее между блефом и ставкой для информации. Это ставка, которую игрок делает по своей инициативе, и которая составляет от одной четверти до одной трети банка. От блефа в этой ставке только то, что это, в конце концов, ставка. Иногда твой противник сдается при любой ставке с твоей стороны, и в этом случае ты захватываешь банк без большого риска. В основном, однако, пробная ставка выполняет информативную функцию. При помощи такой ставки ты как бы задаешь два вопроса:

1. Не будете ли Вы так любезны рассказать мне что-нибудь о Вашем хэнде?

2. Это было бы чудесно, если бы мы оба смогли увидеть следующую карту без особых вложений, не правда ли? (Ну разве мы все не сможем поладить друг с другом?)

Когда я сталкиваюсь с пробными ставками со стороны противника, мне нравится применять Защиту Трэвиса Бикля. «Ты хочешь узнать что-то о моем хэнде? Ты говоришь это мне? МНЕ?!!», а затем следует большой рейз. Как правило, так я сразу получаю банк; если же этого не происходит, то я выхожу из игры. (Вообще-то, в действительности, я не ору. Это просто метафора).

Пробная ставка может показаться просто способом получить информацию, не вкладывая больших денег и не сильно рискуя. Однако такие ставки заключают в себе определенный скрытый потенциал. Посмотрим на следующий пример.

Пример 4. Поздний этап турнира не самой высокой значимости, Блайнды равны 600$/1200$; анте составляют 75$. За столом 10 игроков; таким образом, в начальном банке 2550$. У тебя 13600$, и ты находишься в восьмой позиции, имея на руках 8♦8♠. Игрок в первой позиции, у которого фишек на 24000$, но который играет таитово и слабо, отвечает. Все игроки до тебя пасуют. Каковы твои действия?

Ответ. Рейз в данной ситуации, конечно же, оправдан. Слабый тайтовый игрок практически наверняка повысил бы ставку, если бы у него была пара старшего номинала. Следовательно, у него, вероятно, две непарных старших карты или младшая пара. В этом случае, твой хэнд сейчас лучший. Кроме того, тебе нужна уверенность в том, что ты сможешь заставить выйти из игры всех игроков, занимающих места после тебя, и получишь более выгоднуюпозицию на оставшиеся этапы хэнда.

Ты повышаешь до 5000$. Игроки, занимающие позицию после тебя, пасуют; блайнды пасуют. Первый игрок отвечает. В банке теперь 12550$. На флопе приходят A♣7♣7, и твой противник ставит 1200$. Каковы твои действия?

Ответ, Твой противник, количество фишек у которого гораздо больше, чем у тебя, делает ставку в размере 10 процентов от суммы банка. У тебя сейчас, вероятно, лучший хэнд, но ты не уверен, и ты совершенно не желаешь терять все свои фишки в этом хэнде, если он готовит ловушку. Просто ответь.

Ты отвечаешь, В банке теперь 14950$. На торне приходит J♥. Твой противник ставит еще 1200$. Что теперь?

Ответ. На доске присутствуют две карты, которые по номиналу старше твоей пары. Но противник дает тебе соотношение «банк/ставка», равное 12 к 1. Поэтому ты не можешь спасовать.

Ты отвечаешь. В банке теперь 17350$. На ривере приходит 9. Противник делает чек.

Теперь на доске три карты, которые по номиналу старше твоей пары, а также флеш дро черв. Поэтому даже не думай о том, чтобы делать ставку. Пусть он покажет свой хэнд.

Ты делаешь чек, и противник открывает 4♠4♣. Ты выигрываешь неплохой банк.

Ты не сделал ни одного неверного хода, и наградой за твои старания стал неплохой банк. Но посмотри на действия своего противника. Он сделал слабый колл на твой рейз до флопа. После этого он сделал две пробных ставки, чтобы не дать тебе повысить. Он добился этой цели, однако в данном конкретном случае он бы отделался меньшими потерями, если бы просто сделал чек после флопа и вышел из игры в случае ставки с твоей стороны (а ты бы эту ставку сделал). Его план сработал, но этот план обошелся ему в лишние 2400$. Серия пробных ставок при наличии слабого хэнда - это не обязательно лучше, чем пасс. Такие ставки лишь создают впечатление более активной игры.

Тактика «выдавливания» («сквнзплей»)

Сквизплей - это усложненный и элегантный вид блефа. Ты делаешь крупный ре-рейз после того, как два игрока уже вступили в борьбу за банк, причем первый сделал рейз, а второй на него ответил. Первый игрок попадает в ловушку между тобой и вторым игроком (это и есть «сквиз»). Он может полагать, что его соотношение «банк/ставка» и его карты достаточно хороши, чтобы играть против тебя, однако он не может знать с уверенностью, что сделает второй игрок. Поэтому он предпочитает выйти из игры. Второй игрок чувствует, что у него достаточно активов для игры против одного рейзера, но не против ре-рейзера. Поэтому он также бросает карты, и ты забираешь банк.

Успешный сквизплей - просто чудо, когда он срабатывает, однако для такой игры необходимо существование нескольких непременных условий.

1. У тебя должны быть основания полагать, что у первого игрока не совсем такой хэнд, представление о каком он желает создать своим начальным рейзом. Хорошо, если есть те или иные признаки; как правило же, это игрок, который ведет себя агрессивно в течение некоторого времени, и явно пытается играть с минимально допустимыми для рейза картами.

2. Второй игрок должен просто ответить, а не повысить ставку дальше. Ре-рейз со стороны второго игрока означает, что у него отличный хэнд, и тебе не следует вступать в игру. Если же он только отвечает, то у него может быть какой угодно дро, с которым он охотно сыграет против одного рейзера, но не против двух.

3. У тебя должна быть репутация как минимум сдержанного игрока, если не совершенного консерватора. Не пытайся воспользоваться этим приемом, если тебя недавно поймали на блефе. Если ты показывал свои хэнды в течение последней пары часов, то это должны быть хорошие хэнды.

4. Не используй этот прием, если ты уже применял его в текущей игровой сессии (даже если у тебя тогда в действительности был хороший хэнд). Это серьезный прием, и противники его запомнят, поэтому не переигрывай.

Если все условия наличествуют, то сквизплей становится мощным орудием, при помощи которого можно выиграть много фишек. Вот неплохой пример из Мирового первенства последнего года.

Пример 5. Финальный стол Мирового первенства по покеру 2004 года. В финале осталось семь игроков; ниже представлены данные по количеству фишек у каждого из них, а также по занимаемым ими позициям.

Малый блайнд Глеи Хыоз 2375000$

Большой блайнд Дэвид Уильяме 3250000$ A♠Q♣

1 Джош Арие 3890000$ K♥9♠

2 Ал Круа 2175000$

3 Грег Рэймер 7920000$ А♣2♣

4 Мэтт Дин 3435000$

5 Дэн Харрингтон 2320000$ 6♥2♦

Блайнды были равны 40000$ и 80000$, анте - 10000$; таким образом, начальный банк составил 190000$.

Джош Арие. Джош положил начало ставкам, повысив до 225000$, т,е, почти до трех больших блайндов. До сего момента Джош был активен за финальным столом, и его ставка в глазах других игроков выглядела как весьма стандартный для него рейз. Вообще-то, король и девятка разных мастей - это слабоватые карты для начального рейза, даже при игре за столом из семи игроков. Будучи одним из семи игроков и открывая игру, я предпочитаю повышать в том случае, если у меня на руках реально сильные карты (например, туз-десятка, туз-девятка или король-дама).

Ал Круа. Спасовал.

Грег Рэймер. Грег длительное время терроризировал стол, но в течение последнего часа ему перестало везти с картами, и его энтузиазм несколько поубавилось. Он отвечает, имея на руках туз и двойку одной масти. Это тоже агрессивная игра, но, как показывают его карты, он, фактически, является фаворитом против Джоша.

Если бы Джош играл консервативно, то был бы применим «gap concept» («принцип расхождения»), и Грегу для ответа потребовался бы еще более сильный хэнд, нежели минимальный хэнд, необходимый Джошу для открытия игры. Поскольку Джош играл агрессивно, Рэймеру не нужен был настолько сильный хэнд. В позиции Рэймера я бы ответил с таким же вариантом хэнда, какой я бы использовал для открытия игры из третьей позиции - туз-семерка, туз-шестерка, король-дама, а также любая пара. При наличии пары среднего номинала я бы, в действительности, повысил ставку, чтобы попытаться выиграть хэнд до флопа. Однако я не стал бы отвечать с тузом и двойкой, поскольку такой хэнд весьма уязвим для доминирования.

Мэтт Дин. Спасовал.

Дэн Харрингтон. Конечно, я мог бы выйти из игры со своими шестеркой и двойкой, но ответ Рэймера создал превосходные условия для сквизплея. По моим ощущениям, у Арие был неплохой хэнд, но не первоклассный. (Рэймер также мог действовать под влиянием такого ощущения). Если я был прав, то для него было бы практически невозможным ответить на большой рейз, поскольку после него должен был играть еще Рэймер. С другой стороны, ответ Рэймера означал, вероятно, наличие хэнда, который был недостаточно сильным для рейза. Также его ответ мог означать наличие такого хэнда, который Рэймер мог бы считать достаточным для ответа на ставку Арие (который играл свободно), но не на ставку с моей стороны (поскольку я играю консервативно). В любом случае, было ясно, что мне представилась прекрасная возможность выиграть банк немедленно при помощи большого рейза.

Следующий вопрос был - насколько я должен повысить ставку? Тут я мысленно вернулся к развитию игры за последние два часа. В общем и целом, игроки демонстрировали свободную игру и готовность отвечать на рейзы в случае хорошего соотношения «банк/ставка». (Такая ситуация изменяется от финала к финалу. В 2003 году за финальным столом игра проходила в более тайтовом стиле). Я предположил, что вероятность ответа со стороны противников на ре-рейз обычного размера, в районе около 450000$ - 500000$, будет выше средней. Поэтому я сделал необычайно большую для меня ставку -1200000$. Я хотел, чтобы и Арие, и Рэймер знали, что, поставив более половины своих фишек, я уже никак не смог бы выйти из борьбы за банк, поэтому у них не должно было возникать даже мысли о том, чтобы своми маневрами вывести меня из игры после флопа.

Глен Хъюх Спасовал.

Дэвид Уильяме. У Уильямса на руках был самый лучший хэнд за столом* туз и дама разны мастей! К несчастью, до момента своего вступления в игру он уже увидел рейз, ответ, и большой ре-рейз, и туз с дамой просто не соответствовали такой игре. Он поступил совершенно правильно (принимая во внимание то, что ему было известно) и спасовал.

Джош Арие. Он не имел интереса играть, имея на руках короля и девятку разных мастей, против двух активных игроков, занимающих позицию после него. Поэтому он спасовал.

Грег Рэймер. К этому моменту он должен был предположить, что его комбинацию с тузом перебивает комбинация, состоящая из туза и карты более высокого, чем у него, номинала, или же он играет против пары среднего или старшего номинала. В любом из этих случаев, у него даже близко не было нужного соотношения «банк/ставка», поэтому он спасовал.

Безлимитный Полублеф.

Полублеф - это ставка после флопа, которая является отчасти блефом, а отчасти - обоснованной ставкой. На флопе ты получаешь какую-либо комбинацию или сочетание нескольких комбинации ~ например, пару среднего номинала и стрит дро или флеш дро. 1ы сомневаешься, что твой хэнд - самый лучший за столом в данный момент, однако это не исключено. Если ты сможешь дополнить стой дро до нужной комбинации, то твой хэнд практически точно Оудет лучшим В подобном случае ты можешь сделать ставку, называемую полублефом. Это ставка, которая, вероятно, принесет прибыль, поскольку такая ставка открывает перед тобой несколько возможностей выигрыша:

1. Ты можешь выиграть сразу же, если противник спасует.

2. Возможно, противник ответит, но ты сможешь выиграть, поскольку твой хэнд действительно будет лучшим.

3. Возможно, противник ответит, но ты сможешь выиграть, если соберёш своё дро.

Кроме того, поскольку твоя ставка говорит о силе, ты можешь бесплатно увидеть карты торна и ривера, поскольку противник может истолковать твой последующий чек как ловушку и отказаться делать ставку по своей инициативе.

Полублеф, естественно, лучше всего срабатывает против тайтового противника. Но если ты полагаешь, что существует хотя бы 30-процентная вероятность того, что противник бросит игру сразу же, тогда полублеф обычно оказывается прибыльным приемом - даже тогда, когда ты планируешь спасовать, если за твоей ставкой немедленно последует ре-рейз со стороны противника.

Безлимитный полублеф часто реализуют в виде ставки «на все». Обычно игрок, имеющий сильный хэнд, предпочитает не ставить все, поскольку ему необходимо, чтобы противники отвечали, а не выходили из игры. Хэнд для полублефа (например, сочетание пары и флеш дро) в большей степени подходит для того, чтобы поставить все.

1 Традиционное определение полублефа, которое дает Дэвид Склански в своей книге «Теория покера», не учитывает такую возможность.

В этом случае ты действительно желаешь, чтобы твой противник вышел из игры; у тебя есть «ауты», которые дает тебе флеш дро, и еще могут появиться несколько отдельных «аутов» для пары. Несколько возможностей выиграть делают этот прием прибыльным.

Хорошие игроки понимают это, тогда как новички и игроки среднего уровня часто упускают. Если на доске появились две карты одной масти, и противник делает большую ставку или ставит все, большинство высококлассных игроков сделают вывод о том, что у противника, скорее всего, флеш дро, а его ставка - полублеф.

Эксперты проводят различие между безлимитным полублефом и таким вариантом игры, который лишь выглядит как безлимитный полублеф, но на самом деле им не является. Внимательно проанализируй следующий пример.

Пример 6. Финальный стол крупного турнира. В финале пять игроков* Ты занимаешь позицию большого блайнда; у тебя среднее количество фишек, равное 100000$. Игрок на батоне - агрессивный и обладающий неплохим воображением; у него несколько больше фишек, чем у тебя - около 110000$. Блайнды составляют 600$/200$, анте равны 200$; таким образом, в начальном банке 2800$, Первые двое игроков пасуют, игрок на батоне повышает до 5000$, и малый блайвд пасует. Твой хэнд - А♥3♠. Каковы твои действия?

Ответ. Поскольку у тебя достаточно много фишек, на тебя не давит необходимость включаться в игру с едва приемлемыми шансами на успех. Однако здесь у тебя неплохая ситуация. Ставка игрока на батоне в четыре раза превышает большой блайнд, этот рейз - необычно большого размера; похоже, противник хотел бы, чтобы ты тихо вышел из игры. Тебе нужно вложить еще 3800$, чтобы побороться за банк размером 7800$, так что твое соотношение «банк/ставка» превышает 2 к 1. И, в конце концов, у тебя есть туз, хотя и не очень сильный. Есть основания полагать, что твой хэнд на данный момент лучший, поэтому ты можешь легко принять решение ответить.

Ты отвечаешь; на флопе приходят А♠Т♣3♣. Тебе играть первым, В банке 12800$. Каковы твои действия?

Ответ. При имеющихся обстоятельствах, сочетание старшей и младшей пары - это очень сильный хэнд. Если твой противник хотел в начале игры украсть банк, то ставка может отпугнуть его, а чек, наоборот, может побудить его сделать еще одну попытку кражи. Сделай чек и попытайся выжать из него еще немного денег.

Ты делаешь чек, и игрок на батоне ставит 12000$, Каковы твои действия?

Ответ. Ты мог бы ответить, но последовательность твоего ответа до флопа и твоего ответа после флопа в сочетании с тузом на доске может вызвать некоторое подозрение даже у самого недалекого противника. Если у него нет на руках туза, то ты не вытянешь из него больше денег в этом хэнде.

Ты можешь повысить еще на 12000$. Вероятно, он спасует сразу же. Но, возможно, у него есть пара тузов. С парой меньшего номинала он бы уже вышел из игры и оставил банк тебе.

Или же ты можешь поставить все! При наличии на доске двух треф твои действия можно будет объяснить попыткой полублефа. Ты делаешь вид, что в твоем хэнде есть две трефы, и ты просто хочешь, чтобы противник вышел из игры и отдал тебе довольно крупный банк, но у тебя есть несколько «аутов» на тот случай, если противник этого не сделает. В большинстве случаев, конечно, таким приемом ты просто выиграешь имеющийся банк, чего бы ты мог достичь и при помощи других вариантов. Но может случиться, что игрок на батоне ответит на твой явный блеф лишь для того, чтобы обнаружить что ты вовсе не блефовал!

' Ты ставишь все, и противник пасует.

Бэк-элли маггинг («Ограбление в глухом переулке») Ставка после прихода крупной карты на позднем этапе хэнда

То, что я называю «бэк-элли маггинг» - это еще один вид блефа, который полезно иметь в своем арсенале. На торне или ривере приходит крупная карта, которая способна переломить ход хэнда. Она не помогает тебе, но твой противник этого не знает; ты делаешь пугающе высокую ставку, и он пасует.

Это хороший прием, если ты можешь его использовать. Однако для этого должны быть соблюдены несколько условий.

1. Карта должна быть такой, чтобы правдоподобно подходить к тем хэндам, с которыми ты, предположительно, вел игру до этого момента. Если на доске среди карт относительно невысокого номинала появляется король или дама, проанализируй последовательность своих предшествующих ставок и убедись в том, что твои действия до сего момента соответствовали возможности наличия у тебя таких карт как туз-король, туз-дама или король-дама.

2. Применяй этот прием против игрока среднего уровня.

Слабые игроки обращают гораздо большее внимание на свои собственные карты, нежели на какие бы то ни было возможные карты своих соперников (это - одна из основных причин их слабости). Твоя искусно расставленная ловушка может просто остаться незамеченной. Очень сильный игрок, с другой стороны, уже знаком с такими приемами. Он заинтересуется, не обманный ли ты делаешь ход, и может заметить в последовательности твоих ставок что-нибудь, что пропустил ты сам. Игрок среднего уровня - хорошая мишень; он будет видеть то, что ты ему покажешь, и будет обеспокоен твоими действиями.

3. Применяй этот прием против игрока, который уже показал, что способен бросить игру. Мысленно проанализируй, какие действия с его стороны ты видел. Способен ли он выйти из игры после того, как уже вложил некоторое количество фишек в банк? Некоторые игроки неспособны бросить игру, если они уже сделали хотя бы пару ставок. Убедись в том, что твой противник способен бросить хэнд.

4. Как и в случае с большинством остальных видов блефа, предпочтительнее применять такой блеф против тайтового противника, нежели против играющего свободно.

«Блеф в темном туннеле»

Голливуд выпускает огромное количество дешевых «ужастиков», которые все врааются вокруг весьма простой формулы. Безумный маньяк, до зубов вооруженный ножами и топорами, появляется то там, то здесь, наводя бедлам. Группа второстепенных персонажей приходит к решению, что пришел, наконец, подходящий момент, чтобы начать обшаривать пещеры, туннели и заброшенные дома в поисках ключей к разгадке. Под визг зрителей маньяк кровавейшим образом расправляется с этими персонажами.

Этот сценарий часто напоминает мне о подходе к игре в покер, который демонстрируют многие новички и игроки среднего уровня. Они делают ставки, которые не являются ни блефом, ни обоснованными ставками. Это - просто ставки. Я называю такой подход «блеф в темном туннеле». Ты не знаешь своего истинного положения, и не знаешь, что ты вообще делаешь. Но ты ощущаешь себя более активным, когда ты делаешь ставки, чем когда ты их не делаешь, поэтому ты продолжаешь вкладывать деньги в банк. В конце концов ты проигрываешь крупный банк, на выигрыш которого у тебя, в сущности, и не было достаточных шансов.

Лекарство от этого синдрома - весьма простое: не лезь в темные туннели. Всегда отдавай себе отчет в том, почему ты делаешь ставку, и чего ты пытаешься добиться. Каждая хорошая ставка должна либо давать тебе шанс на немедленный выигрыш банка, либо быть источником информации о картах твоего противника, которую ты можешь использовать в течение хэнда.

Пример 7. Первый день крупного турнира. Блайнды составляют 1005/200$, анте пока нет. Ты - большой блайнд, и сумма твоих фишек составляет 17000$, Малый блайнд - известный игрок мирового класса; сумма его фишек - 22000$. Все игроки вплоть до малого блайнда пасуют; малый блайнд отвечает. У тебя на руках -А♠К♥.

Каковы твои действия?

Ответ. В банке 400$, и твой хэнд, весьма вероятно, самый лучший, поэтому у тебя нет причин не сделать ставку. Ответ твоего противника означает, скорее всего, что у него есть некоторое подобие хэнда, и он хочет без особых затрат увидеть флоп. Поставь 300$ или 400$, и ты, с большой вероятностью, выиграешь хэнд сразу же,

В действительности, ты повышаешь до 1000$, и противник отвечает.

1000$ - это достаточно необычный размер ставки. Если бы твой противник был готов спасовать, то он, вероятно, спасовал бы при рейзе ДО 400$.

На флопе приходят: QT♦2♣

Малый блайнд делает чек. В банке 2400$. Что тебе следует сделать?

Ответ. Флоп оказался бесполезным для тебя, но он мог также не помочь и твоему противнику. Состав флопа для тебя не слишком благоприятен; дама и десятка - это, конечно, опасные карты. Однако у противника на руках в данный момент, скорее всего, туз в сочетании с какой-либо иной картой, или же пара среднего номинала. Поэтому, возможно, твой хэнд все еще лучший. Поскольку ты был ведущим до флопа, можно подумать о попытке закончить партию и захватить банк при помощи продолжительной ставки. Даже если противник ответит на твою ставку, у тебя есть десять «аутов». Если выпадет валет, ты получешь внутренний стрит; кроме того, «аутами» могут считаться также тузы и короли.

С другой стороны, ты можешь просто бесплатно дождаться следующей карты, как в предыдущем примере. При десяти наличествующих в колоде картах, которые, вероятно, могли бы превратить твой хэнд в выигрышный, хочешь ли ты давать противнику возможность вывести тебя из игры?

Вариант игры, который я, в действительности, предпочитаю в подобной ситуации - это сделать отложенную продолжительную ставку. Сделай чек и бесплатно дождись следующей карты сейчас; затем сделай ставку на торне, если твой противник сделает чек. Специалистом в таком виде игры является Дэниэл Нигрину, и он демонстрировал этот прием в совершенстве во многих случаях.

Ты ставишь 1500$, и противник отвечает. В банке теперь 5400$, На торне приходит 8♥. Твой противник делает чек» Что теперь?

Ответ. Твой хэнд не улучшился, но у тебя все еще есть «ауты», и противник дал тебе шанс бесплатно дождаться карты ривера. Сделай чек и дождись этой бесплатной карты.

В действительности, ты ставишь 2000$, и противник отвечает,

«Блеф в темном туннеле» поднимает свою уродливую голову!

Ты делал ставку до флопа, и противник ответил на нее; ты сделал ставку после флопа, и противник снова ответил. Твой противник заявляет, что у него что-то есть, и он не собирается выходить из игры. Твоя предыдущая ставка была вполне оправдана, но вот эта ничтожная ставка - это просто слепая агрессия. Чего ты добьешься такой ставкой, кроме «подслащения» банка, который ты практически наверняка потеряешь прямо сейчас? Если твой противник сделает ре-рейз, тебе придется упасть; таким образом, ты сам себя выведешь из игры.

Игроки, делающие подобные ставки, обычно полагают, что отсутствие ставки с их стороны - это признак слабости. Их ставки в префлопе свидетельствовали о силе, их продолжительные ставки свидетельствовали о силе; теперь же они боятся, что не сделать ставку в этот момент означает показать, что у них все еще ничего нет. Все это верно, но это еще не повод бросать на ветер 2000$, если эта ставка не поможет выиграть банк.

На ривере приходит J♣, и ты получаешь стрит. Твой противник делает чек; ты ставишь все, и после долгого раздумья он отвечает. Ты открываешь стрит, а он открывает J♦9♠.

Тебе крупно повезло; ты спасен и забираешь банк.

Затягивание игры («слоуплей»)

Затягивание игры - это противоположность блефу. У тебя сильный хэнд, но ты делаешь вид, что у тебя слабый хэнд, чтобы привлечь больше денег в банк. Затягивание игры - это мощное орудие, при помощи которого ты можешь выиграть крупный банк или даже вывести противника из турнира. Немалая опасность затягивания игры заключается в том, что можно проиграть крупный банк, позволив противнику бесплатно дождаться карт, которые, в конце концов, помогут ему собрать более сильный хэнд, чем у тебя. Еще одной проблемой является то, что иногда затягивание игры приводит к выигрышу менее крупного банка, нежели игра без затягивания.

Ниже мы рассмотрим конкретные примеры затягивания игры. Но сначала я дам несколько общих рекомендаций относительно этого приема.

Против кого применять затягивание игры? Наилучшей мишенью является игрок свободного и агрессивного стиля, поскольку он действительно будет часто делать ставку. Ему нравится отбирать банк у игроков, которые кажутся слабыми, поэтому при помощи чека можно побудить' его делать необходимые тебе ставки. Применение затягивания игры против тайтового игрока - это пустая трата времени и, кроме того, опасно. Позволяя ему бесплатно дожидаться прихода каждой следующей карты, ты даешь ему шанс выиграть деньги за твой счет, тогда как у тебя нет шанса выжать деньги из него, поскольку он не делает ставок со слабыми хэндами. (Если ты затягиваешь игру, имея на руках беспроигрышный вариант, то эти рассуждения не применимы, поскольку в этом случае у него нет «аутов»).

Против игрока с каким количеством фишек применять затягивание игры? Наилучшие мишени - игроки с большим или малым количеством фишек; худшие мишени - игроки со средним количеством фишек.

Обрати внимание, что указанные выше критерии являются прямой противоположностью критериям применения блефа. Наилучшая ситуация для блефа представляет собой наихудшую ситуацию для затягивания игры, и наоборот.

Затягивание игры до флопа

Очень немногие варианты хэнда пригодны для затягивания игры до флопа. Ты можешь, например, ответить на ставку, а не повышать ее, имея на руках туза и даму одной масти, но здесь твоей целью является варьирование игры, чтобы не дать противнику разгадать твою манеру делать ставки.То же самое можно сказать об игре с парой десяток, когда ты находишься в ранней позиции и первым делаешь ставку. Ты можешь повысить ставку до пяти больших блайндов или трех больших блайндов, или же ты можешь просто ответить, но смысл ответа будет заключаться не в том, чтобы привлечь большее количество игроков к участию в розыгрыше банка, а в том, чтобы «замаскировать» свой хэнд и не дать противникам понять смысл

твоих действий.

Единственно допустимыми вариантами хэндов для затягивания игры являются пары тузов, королей и (иногда) дам. И даже с настолько сильными хэндами я считаю необходимым наличие определенных условий, чтобы счесть возможным затягивание игры;

1. Стол должен быть полным или почти полным; за столом должны играть 9 или 10 игроков,

2. Я должен быть в ранней позиции, чтобы никто не вступил в игру до меня.

3. Игроки должны придерживаться, по большей части, свободного и агрессивного стиля, с большим количеством рейзоа и ре-рейзов в префлопе. Свободные и агрессивные игроки должны занимать места слева от меня.

Таким образом, мне нужны условия, при которых я могу ответить с большой вероятностью того, что кто-либо из игроков после меня повысит. Полный стол и ранняя позиция необходимы для того, чтобы как можно большее количество игроков имели возможность повысить. Очевидно, что мои противники должны играть в свободном и агрессивном стиле, чтобы повышать ставки. Не столь очевидным, но не менее важным моментом является возможность вступить в игру первым. Если кто-нибудь повысит ставку или ответит на нее до меня, то ответ с моей стороны окажет сдерживающее воздействие на прочих игроков (даже если большинство из них играют в свободном стиле), поскольку получится, что двое игроков уже продемонстрировали силу. Помни, что наличие нескольких лимперов (игроков, вступивших в игру посредством ответа на большой блайнд, а не рейза) явячется катастрофой для игрока со старшей парой. Как и во всех подобных случаях, твоей конечной целью является борьба один на один против единственного соперника и за наибольший возможный банк.

Следует отметить необычный вариант игры, в пользу которого высказывается Дэвид Склански, В некоторых случаях он предпочитает вступить в игру как лимпер в средней позиции и с парой тузов на руках в следующих условиях; один из игроков уже вступил в игру как лимпер до него, игроки склонны играть свободно, и количество фишек У игроков достаточно велико. Наличие нескольких лимперов может побудить игрока в поздней позиции сделать большой рейз; кроме того,ты сможешь сыграть с полностью «замаскированным» от противников сетом тузов, если туз выпадет на флопе. Иногда подобные ситуации приносят настолько крупный выигрыш, что он более чем компенсирует потерю средств в тех случаях, когда ты бываешь вынужден играть банк без рейзов против нескольких лимперов. Однако, чтобы пользоваться этим вариантом игры, ты должен уметь бросить игру со своими тузами, если столкнешься с проблемами в ходе ставок после флопа.

После флопа: Общие соображения

Затягивание игры после флопа - гораздо более обычный подход. Вообще-то, я считаю его даже слишком обычным. Многие хорошие игроки злоупотребляют затягиванием игры; возможно, так они пытаются оправдать свою репутацию хитрых игроков, способных расставлять ловушки. Я предпочитаю вести игру с обоснованными ставками при наличии хорошего хэнда. Если же я и решаю потянуть игру, то я тщательно выбираю подходящий момент, который должен соответствовать весьма специфическим критериям,

Агрессивный противник. Когда я делаю чек с сильным хэндом, то я хочу, чтобы ставку сделал противник. На это в большей степени способен игрок, предпочитающий свободный и агрессивный стиль. Понятно, что тайтовый игрок в гораздо меньшей степени подходит для того, чтобы использовать против него затягивание игры.

Единственный противник. Затягивание игры в наилучшей степени подходит для игры против одного противника. Если твой хэнд очень сильный, то ты можешь подумать об использовании этого приема против двух противников. Играя с тремя противниками или большим их количеством, я бы мог решить потянуть игру только при наличии у меня действительно первоклассной комбинации, близкой к самым старшим. Проблема с несколькими противниками имеет две стороны; повышаются шансы на то, что кто-нибудь из них соберет хэнд, который побьет твои карты; с другой стороны, более вероятной является возможность наличия у кого-либо хэнда, с которым можно действительно отвечать на твою обоснованную ставку или повышать ее. Помни о том, что необходимость затягивать игру отсутствует, если и так высока вероятность ответа противников на твою обоснованную ставку.

Никогда не забывай о том, что непосредственной целью затягивания игры является выигрыш дополнительной ставки. Вместо последовательности «ставка, пасс» ты надеешься получить последовательность «чек, ставка, рейз, пасс». Некоторые новички бывают увлечены идеей заманивания противника в искусно расставленную ловушку, попав в которую, он медленно проиграет все свои фишки. Это, конечно же, может случиться, но только в том случае, если у твоего противника есть сильный хэнд, с которым он нацелен на выигрыш. Если у него слабый хэнд, и он будет думать, судя по твоему чеку, что твой хэнд также слаб, то ты выиграешь только его первую ставку. Как только он осознает, то у тебя действительно есть хороший хэнд, он перестанет вкладывать деньги в банк.

После флопа: Подходящие хэнды

Какие хэнды являются достаточно сильными, чтобы потянуть игру после флопа?

Фулл хаус или четыре карты одного номинала. Это не просто явно подходящие карты, чтобы потянуть игру; ты должен тянуть игру с такими картами. Так, например, если тебе приходит фулл хаус, то в колоде остается очень мало карт, которые могут соответствовать картам на доске. Если у тебя на руках A♦Q♦, и на флопе приходят AQQ♠, то в колоде остаются лишь два туза и одна дама. Ты «поглотил весь кислород» в комнате, и теперь тебе нужно ждать и надеяться, что кто-нибудь решится на блеф или получит подходящую карту на торне или ривере, и сможет сыграть с тобой.

Флеши и стриты. Это также неплохие карты для затягивания игры, хотя следует быть осторожным, если на флопе тебе приходит флеш, который состоит не из старших карт. Опасность здесь заключается в том, что игрок с картой старшего номинала, которая подходит к картам на доске, может остаться в игре и собрать свой флеш, который побьет твой флеш. Наиболее безопасным вариантом для затягивания игры с флешем является наличие туза соответствующей масти на доске; хорошие игроки часто играют, имея на руках туз + другую карту одной масти, но гораздо реже - с двумя картами одной масти более низкого номинала. Если на доске есть туз, то твои шансы столкнуться с противником, имеющим дро на старший флеш, понижаются. (В онлайновых турнирах слабые игроки очень часто вступают в игру до флопа с любыми двумя картами одной масти, поэтому вышеприведенные логические рассуждения не применимы к таким играм). Стрит - прекрасный хэнд для затягивания игры, поскольку опасность не столь очевидна для твоих противников.

Тройка (сет). Это хороший хэнд для затягивания игры, и он встречается гораздо чаще, чем более сильные варианты хэнда, Некоторые авторы советуют проявить осторожность, если после флопа у тебя оказывается сет среднего или младшего номинала, поскольку ты можешь проиграть игроку с сетом более высокого номинала. Это чепуха. Если ты вылетел из турнира по той причине, что проиграл борьбу «сет против сета», то это был просто не твой турнир. Если противник перебивает твой сет, то предполагается, что ты проиграл много денег. Когда кто-нибудь мне рассказывает, как у него был сет среднего номинала, но посредством какой-то сложной цепочки рассуждений он пришел к выводу о том, что проиграет, и проницательно принял решение о выходе из игры, то про такого игрока я сразу же подумаю (хотя ему и не скажу): «Идиот».

Две пары. Две пары старшего номинала подходят для затягивания игры. Прочие комбинации из двух пар слабы для этого. Пара младшего номинала (в особенности, если ее номинал очень низок) слишком часто превращается в подставу (фальсифицируется) при появлении на доске карт более высокого номинала. Я предпочитаю просто сделать обоснованную ставку и взять банк.

Пара старшего номинала. Даже с парой средне-старшего номинала можно потянуть игру, если наличествуют несколько весьма специфических условий. Вот какие условия мне нужны:

1. Наилучшая ситуация - наличие на руках туза и короля, с приходом на флопе короля и двух любых других карт, так, чтобы карты флопа были трех разных мастей, и не было бы рядом стоящих «стритовых» карт. Тебе не страшен приход туза на флопе, поскольку у тебя тоже есть туз, и тебе не страшна возможность того, что кто-либо перебьет твою пару, поскольку у тебя самая старшая пара. Ты можешь опасаться лишь того, что две карты более низкого номинала, появившиеся на доске, составят пару с какой-нибудь из карт одного из твоих

противников, и он может впоследствии собрать сет или получить пару для своей второй имеющейся на руках карты. Но это небольшой риск, на который стоит пойти ради возможности выиграть лишнюю ставку,

2. На втором месте ситуация, когда на флопе приходит дама и две любые другие карты, тогда как на руках у тебя туз и дама или король и дама. Здесь ты также получаешь пару старшего номинала и дополнительную карту еще более высокого номинала, однако в данной ситуации существует риск появления самой старшей карты, и в этом случае ты можешь проиграть.

3. Наконец, есть ситуация, когда на флопе приходит валет и две любые другие карты, тогда как на руках у тебя валет с тузом, королем или дамой. Эту ситуацию можно охарактеризовать, в лучшем случае, как минимально подходящую; однако я бы мог попробовать потянуть игру в такой ситуации, если бы меня устраивали особенности противника и прочие обстоятельства.

Когда речь заходит о старших категориях хэндов (стриты, флеши и фулл-хаусы), то возникает гораздо более интересный вопрос: «Когда не следует затягивать игру с таким хэндом?». Когда ты полагаешь, судя по ставкам противника до флопа, что у него на руках сразу была пара высокого номинала, или же он собрал такую пару на флопе, то тебе следует просто сделать ставку. Существуют хорошие шансы на то, что противник повысит. Помни, что твоя основная цель -не обмануть противника, а заставить его вложить деньги в банк. Многие игроки в пылу борьбы забывают этот простой факт.

Последовательность ставок, которая мне особенно нравится при наличии у меня хэнда высшей категории - это слелать ставку в размере продолжительной и получить ответ на нее. После этого я делаю чек на торне, и противник также делает чек. Таким образом, я создаю следующее впечатление: у меня ничего нет; я сделал одну попытку забрать банк, мне ответили, и я сдался; теперь, возможно, я попытаюсь украсть банк на ривере. И когда после этого я делаю крупную ставку в конце игры, то мой противник просто не может не ответить мне, если у него хоть что-нибудь есть!

После флопа: Чек-рейз и чек-колл

Чек рейз может быть очень эффективным приемом. Хорошие игроки обычно используют его после флопа или, в некоторых случаях, после торна. Ты собираешь хороший хэнд, но ты не делаешь ставку, а вместо нее делаешь чек, показывая, что флоп для тебя был бесполезен. Твой противник делает ставку. Теперь ты повышаешь, раскрывая силу своего хэнда. Если противник спасует, то это будет означать, что ты выиграл на одну ставку больше, чем мог бы, если бы сделал ставку сразу же после флопа. Если противник ответит, то это будет означать, что ты сможешь выиграть гораздо больше денег.

При том, однако, что чек-рейз может принести тебе дополнителные деньги при наличии хорошего хэнда, этот прием заключает в себе некоторый риск. Вот несколько моментов, которые следует учитывать игроку, собирающемуся реализовать чек-рейз.

1. Агрессивен ли твой противник? Если он не агрессивен, то чек с намерением чек-рейза может оказаться тактической ошибкой. Тайтовый или слабый тайтовый игрок может также сделать чек и получить бесплатно следующую карту, и ты, таким образом, не сможешь привлечь дополнительные деньги в банк.

2. Можешь ли ты позволить противнику бесплатно получить карту? Если на доске присутствуют варианты дро, которые могут побить твой сильный хэнд, то, возможно, тебе лучше будет взять банк сразу же или, как минимум, предоставить противнику недостаточное соотношение «банк/ставка» для попытки собрать дро.

3. Твоя репутация среди соперников за столом - это репутация игрока прямого и откровенного или хирого и изворотливого? Если до сего момента ты вел игру прямолинейно, то вероятность срабатывания твоего чек-рейза более высокая. Если же ты все время хитрил и обманывал противников, то они, вероятно, уже начали предполагать, что твои действия прямо противоположны силе твоих карт, и не отреагируют на твой прием.

Вот пример хорошей ситуации для чек-рейза:

Пример 8. За твоим столом остались восемь игроков. Блайнды равны 400$/800$, анте - 50$. В стартовом банке 1600$. Ты -большой блайнд, у тебя на руках AQ♠. Первые пять игроков пасуют; игрок на батоне - очень агрессивный игрок, который, как правило, начинает делать ставки, когда никто еще не открыл банк, и потом делает продолжительные ставки после флопа -повышает до 3000$. Малый блайнд пасует. И у тебя, и у игрока на батоне к этому моменту достаточно много фишек. Ты играл сдержанно в течение всего турнира. Каковы твои действия?

Ответ. Как правило, с таким хорошим хэндом повышают ставку дальше, но тебе нужно, для разнообразия, ответить. Возможно, игрок на батоне пытается украсть банк, но ты не можешь быть в этом уверен; кроме того, в последующих раундах у него будет более благоприятная позиция. Я бы в этой ситуации использовал рейз в 70 процентах случаев, и ответ - в 30 процентах случаев.

В действительности, ты отвечаешь, и в банке теперь 6800$, На флопе приходят А♥9♠2♦. Ты играешь первым. Каковы твои действия?

Ответ. Все условия благоприятствуют чек-рейзу. Твой противник агрессивен, и ранее делал попытки взять банк одним приемом; ты выглядишь сдержанным и прямолинейным игроком; на доске нет каких-либо опасных вариантов стрит дро или флеш дро. Твои карты - пара тузов, и дама в качестве дополнительной карты - вполне могут быть хороши в данный момент.

Ты делаешь чек. Противник ставит 3500$.

Хороший размер для рейза находится между удвоенным и утроенным размером ставки твоего противника, но ближе к утроенному размеру. Возможность увидеть последующие карты должна быть достаточно дорогостоящей для него.

Ты повышаешь до 9000$, и противник пасует.

Чек-колл - это прием более рискованный, но и потенциально более прибыльный, нежели чек-рейз. В данном случае ты добровольно предоставляешь противнику возможность бесплатно увидеть следующую карту и намереваешься выиграть большее количество денег на более позднем этапе хэнда. Следующий пример является иллюстрацией моментов, связанных с этим приемом.

Пример 9, Финальный стол крупного турнира. Участвуют шесть игроков. Блайнды составляют 1000S и 2000$; анте равны 200$, В стартовом банке 4200$. Ты занимаешь вторую позицию до флопа. Количество фишек у игроков представлено ниже.

Малый блайнд 80000$

Большой блайнд 210000$

Игрок 1 240000$

Ты 250000$

Игрок 3 110000$

Игрок 4 90000$

О тебе известно, что ты умный и опытный игрок, который способен в любой момент предпринять обманный ход. Игрок 3 также умен и весьма опытен, у него репутация агрессивного игрока. Игрок 1 пасует. Твои карты: А♦9♣; ты повышаешь до 7000$, т.е. до суммы, превышающей большой блайнд более чем в три раза. Это стандартный рейз для открытия игры в этом раунде блайндов. Игрок 3 отвечает. Игрок на батоне пасует; блайнды пасуют. В банке теперь 18200$. На флопе приходят 9♥9♠3♠. Теперь ты играешь первым. Что тебе следует сделать?

Ответ. На флопе тебе пришла отличная комбинация, три девятки, и твой хэнд явно достаточно сильный, чтобы потянуть игру. По большей части, здесь следует использовать чек. Я говорю «по большей части», потому что иногда в подобной ситуации нужно делать ставку, чтобы противники не повесили на тебя ярлык игрока, который делает чек, если у него сильные карты, и делает ставку только в том случае, если у него слабые карты. Хорошие игроки склонны следовать этому шаблону, в особенности, на конечных этапах турниров, когда число игроков за столами сокращается. Но предположим, что в

последнее время ты в достаточной степени варьировал свою игру, поэтому сейчас спокойно можешь сделать чек и устроить ловушку.

Теперь возникает действительно интересный вопрос. Предположим, ты сделаешь чек, а твой противник сделает достаточно крупную ставку, примерно 10000$. Следует ли тебе затем повысить или только ответить?

Принятие решения о том, осуществлять ли затягивание игры при помощи чек-рейза или чек-колла, является одним из самых сложных моментов в покере. Зачастую четкого ответа не существует. Перед тобой стоят две цели:

1. Выжать как можно больше денег из своего противника.

2. Не проиграть хэнд.

Вот некоторые вопросы, которые следует учитывать при принятии решения:

Является ли твой противник слабым и/или тайтовым?

Способен ли он делать ставки до конца партии или нет? Слабый тайтовый игрок может один раз попытаться взять банк, но при наличии сопротивления он бросает хэнд, за исключением тех случаев, когда ему приходит хорошая карта в течение игры. Использование чек-колла против игрока такого профиля является неправильным подходом, поскольку он не будет вкладывать деньги в банк, если карта, которую ты ему дашь увидеть бесплатно, не улучшит его хэнд; но в случае улучшения его хэнда он может выиграть у тебя. Играя против такого соперника, следует использовать чек-рейз с намерением взять банк сразу же.

Известен ли твой противник как агрессивный игрок?

Существуют несколько различных аспектов, обусловливающих подход к агрессивному игроку. Он наверняка истолкует твой чек-колл как признак наличия у тебя определенного хэнда, но, если он предположит, что у тебя дро (в данном случае, флеш дро), то у него может появиться желание проверить это при помощи еще одной ставки на торне или ривере. Если у него есть средняя или младшая пара (например, восьмерки или четверки), то он может просто подумать, что его хэнд все еще лучший, и сделать ставку, исходя из этого. Чек, а затем колл -наиболее разумный прием против такого игрока. Такая игра дает основание предположить наличие двух старших карт; если на торне придет карта младшего номинала, и ты сделаешь чек снова, он может сделать еще одну ставку.

Нужна ли тебе какая-либо защита? Есть еще одна причина, по которой следует использовать чек-колл против агрессивного игрока - необходимость защиты. Ты будешь часто оказываться в такой ситуации, когда ты делаешь чек до флопа и не хочешь, чтобы кто-либо из противников ответил тебе. Чтобы заставить противников опасаться тебя, а также для бесплатного получения следующей карты, тебе нужно иногда демонстрировать, что ты можешь делать чек с очень сильным хэндом до самого ривера и ждать ставок со стороны противников. Как только противники поймут, что ты способен на это, у них понизится желание по привычке забрасывать тебя ставками в тех случаях, когда флоп не принесет тебе пользы, и тебе придется делать чек. Если противники не дают тебе покоя своими ставками, то данный хэнд может послужить целям обеспечения защиты.

Насколько высока вероятность того, что ты проиграешь хэнд из-за бесплатных карт, которые ты даешь увидеть противникам? В Томе I я подчеркивал, что предоставление противнику возможности бесплатно увидеть следующую карту - это потенциально одна из самых серьезных ошибок, которые ты можешь совершить. В каждом хэнде ты должен задаваться вопросом: «Какова вероятность того, что я проиграю из-за этой бесплатной карты?». В данном хэнде видно, что такая вероятность очень невелика. Флоп, который состоит из 9♥9♠3♠, будет полезен для очень небольшого количества хэндов, в особенности, принимая во внимание твои три девятки. Небольшую угрозу представляют собой две пики, однако вероятность того, что твой противник соберет флеш пик, достаточно мала, чтобы не учитывать ее на данный момент, принимая во внимание силу твоих карт.

Решение, Учитывая известную агрессивную манеру игры твоего противника и относительно безопасный состав флопа, ты планируешь использовать чек-колл.

Ты делаешь чек, и твой противник также делает чек. Четвертая карта - 5♠.

Ты не заставил противника сделать ставку; кроме того, на доске появилась третья пика. Это - плохие признаки, которые показывают, что с ловушками надо заканчивать. Непохоже, чтобы у твоего противника было что-либо сейчас, но ты можешь проиграть хэнд, если на ривере придет пика. (В высшей степени маловероятно, что у противника уже сейчас есть флеш. Если бы у него были четыре пики после флопа, то у него была бы хорошая ситуация для полублефа, и он, вероятно, сделал бы ставку). Пришло время сделать ставку и закончить хэнд.

Ты ставишь 10000$, и противник пасует»

В действительности, у него на руках были JT♠, и его ответ в префлопе выглядел достаточно дерзко. Впоследствии же ситуация была слишком опасна ддя него, чтобы идти на обманный ход,

«Массирование» банка

Классическая ошибка, которую совершает большинство новичков, когда им приходит первоклассный хэнд, заключается в явном стремлении вложить все свои фишки в банк. Однако, имея за спиной надежную защиту в виде хорошего хэнда, лучше вкладывать фишки в банк постепенно. Мы называем это «массирование» банка, и это - одно из основных умений, позволяющих выигрывать дополнительные и более крупные ставки. Когда делаешь ставки с хорошим хэндом, не забывай о следующем:

1. Формируй банк постепенно* Используй менее крупные ставки, поскольку на них легче ответить. Чем больше денег ты сумеешь привлечь в банк, тем более привлекательной добычей он станет.

2. Заставь своего противника поставить все. Ты не сможешь выиграть все деньги своего противника, если не заставишь его поверить, что он может выиграть все твои деньги. Выбирай ставки, составляющие менее половины количества его фишек. Это позволит ему думать, что он может ответить на твою ставку, и все еще оставаться в хорошей форме. Не ставь все первым; пусть он поставит все.

3. Не спеши давать волю рукам* Я получил этот хороший совет от старого тренера по шахматам, но он также применим и в покере. Не допускай, чтобы у противника создавалось впечатление, что ты торопишься. Если тебе нужно повысить ставку, посчитай прежде до 15. Пусть он гадает, о чем ты думаешь. Кто знает какие причины сможет изобрести его пылкое воображение?

Блеф с чек-рейзом 

Переходя к более скрытым формам обманных движений, мы не можем не упомянуть блеф с чек-рейзом. Этот прием работает практически как чек-рейз, за тем исключением, что здесь у тебя нет вообще никакого хэнда. Ты просто делаешь вид, что он у тебя есть, при помощи чека и последующего рейза.

Некоторые профессионалы авантюрного склада очень любят использовать блеф с чек-рейзом, и пытаются применить его пару раз за каждую игровую сессию. Другие из нас настроены более скептично. Проблема, которую заключает в себе блеф с чек-рейзом, проста: в случае неудачи он очень дорого обходится. Ты даешь противнику возможность сделать ставку, а затем сильно повышаешь ставку примерно до уровня нового банка. Ты надеешься, что либо ставка твоего противника была блефом, либо у него есть хэнд средней силы, но он выйдет из игры, поверив в явно демонстрируемое наличие у тебя выигрышных карт. В большинстве случаев первое или второе из этих условий действительно будет существовать, но, если у него реально окажется хороший хэнд, то твой прием будет стоить тебе же больших денег.

Для ясного понимания проблемы представь себе, что после ставок в префлопе банк составляет 2000$. Ты играешь первым; против тебя один соперник, Флоп не приносит тебе пользы. По той или иной причине ты не желаешь бросать хэнд. Ты раздумываешь, какой из двух приемов применить: прямолинейную продолжительную ставку-блеф или блеф с чек-рейзом,

1. Продолжительная ставка обойдется тебе в 1000$ (Предположим, что в случае, если твоя ставка не сработает, ты выйдешь из игры без последующих денежных вложений).

2. Блеф с чек-рейзом обойдется тебе примерно в три раза дороже. Ты делаешь чек, противник делает ставку в размере продолжительной (1000$), и ты перекрываешь его ставку посредством ре-рейза в размере банка (3000$). Ты вложил гораздо большее количество своих фишек, чтобы узнать, был ли у противника реальный хэнд, или нет.

Блеф с чек-рейзом не входит в число моих любимых приемов. Иногда я им пользуюсь, но для этого я должен предварительно убедиться, что этот противник бросает некоторые хэнды даже после того, как он вложил в банк значительное количество фишек.

Блеф «Пост-Оук»

Блеф «Пост-Оук» - это термин Дойла Брансона для особо коварного способа игры, который можно применить на торне или ривере. (Я не знаю значения этого термина; он, должно быть, ведет свое происхождение от тех старых легендарных техасских дорожных игр).

Для понимания идеи представь себе, что ты смог собрать одну из старших комбинаций на ривере, и ты играешь первым. Ты знаешь, что выиграешь банк, но ты хотел бы выиграть как можно больше. Ты полагаешь, что у противника есть некоторая небольшая комбинация; при этом ты имеешь достаточную уверенность в том, что он считает себя вторым в настоящий момент. Если ты сделаешь ставку в размере банка, то он просто бросит игру. Поэтому вместо такой ставки ты делаешь ставку-приманку - небольшую ставку, равную примерно 20 -25 процентам банка. Таким образом, ты даешь противнику соотношение «банк/ставка», равное 5 к 1 или 6 к 1; это соотношение настолько привлекательно, что он готов вложить еще немного денег, чтобы проверить невысокую вероятность того что тьг блефуешь. Это будут небольшие деньги, но они, тем не менее, послужат некоторым дополнением к сумме твоих фишек. Тебе, как и любому игроку, приходилось делать подобные ставки время от времени,

Блеф «Пост-Оук» переворачивает этот подход с ног на голову. Тебе не приходит ничего полезного ни на торне, ни на ривере, однако до того момента твоя игра дает основание предположить, что у тебя хороший хэнд. Затем ты делаешь небольшую ставку в надежде на то, что твой противник подумает, что ты пытаешься заманить его в банк, и бросит игру.

Это блестящий прием, когда он срабатывает, но, в отличие от прочих приемов, он требует наличия существенных предварительных условий. Прежде чем применять этот прием, я должен быть уверен в нескольких моментах:

1. Необходимо, чтобы я видел ранее, что мой противник сам делал ставки-приманки, и, таким образом, я мог быть уверен, что ему знакома основная идея,

2. Необходимо, чтобы мой противник видел ранее, как я делаю ставки-приманки, и, таким образом, знал, что они входят в мой репертуар.

3. Необходимо, чтобы я видел ранее, что мой противник способен спасовать в ответ на невысокую ставку; таким образом, я мог быть уверен, что он не будет, как положено по стандарту, отвечать при наличии благоприятного соотношения «банк/ставка», приняв мою ставку за чистую монету.

Это достаточно значительные предварительные условия, однако, если все они наличествуют, то этот прием стоит попробовать. Преимуществом блефа «Пост-Оук» является то, что он недорого обходится, а также представляет собой умный способ попытки выигрыша проигранной, казалось бы, партии.

Игра BSB

Когда все игроки до батона пасуют, то развивается интересная динамика игры между тремя оставшимися игроками. Я называю такую игру «Игра BSB» (Button - Small Blind - Big Blind), поскольку оставшимися игроками являются игрок на батоне, малый блайнд и большой блайнд.

Игрок на батоне видел, как вышли из игры большинство участников, и его позиция в течение оставшейся части хэнда будет лучше, чем у других двух игроков. По логике, он имеет право отвечать или повышать с гораздо более слабым, нежели в обычных условиях, хэндом, поскольку вероятность его выигыша у блайндов весьма высока. В Томе I были представлены варианты хэндов, с которыми я играю на батоне. Говоря кратко - повышай с любой парой; с любой комбинацией, в которой есть туз; с любыми двумя картами начиная от валета-десятки и старше; с любыми рядом стоящими картами одной масти вплоть до шестерки-пятерки. Это достаточно большое количество хэндов.

Малый блайнд, конечно же, знает, что игрок на батоне будет повышать ставку, имея на руках один из многих вариантов хэндов, поэтому требования для ответа или рейза со стороны малого блайнда также гораздо ниже.

И большой блайнд знает, что делают малый блайнд и игрок на батоне, поэтому он также может сделать то или иное движение с не очень сильным хэндом.

Когда все эти трое игроков начнут борьбу за банк, то результатом станет покерный вариант трехкарточного монти; У кого в действительности есть хэнд? Основная идея заключается в том, чтобы просто помнить следующее: не нужно становиться жертвой собственной ловкости. Предположим, ты на батоне, ты повышаешь с парой шестерок, малый блайнд делает ре-рейз, и большой блайнд делает еще один ре-рейз! Да, возможно, оба они повышают, имея на руках какую-нибудь ерунду. Во многих случаях, они и будут повышать, имея на руках ерунду. Но простой факт остается фактом: твой хэнд слаб, и твоя основная цель - забрать блайнды, не встретив сопротивления - не достигнута. Брось этот хэнд и двигайся дальше. Я видел, как многие изобретательные игроки теряли все свои фишки, когда, следуя путем сложных логических умозаключений, они натыкались на неожиданную пару королей противника. (В высшей степени правомерно, что блзйндам при сдаче достаются хорошие карты). Не усложняй ситуацию и иди вперед.

Смоллболл против лонгболла

Бейсбольный термин «смоллболл» означает такой стиль игры, при котором команда зарабатывает много пробежек, на одной базе за раз. Помимо скорости и активности, менеджер команды использует банты, украденные базы, удары за раннерамиг и прочие подобные приемы, чтобы зарабатывать прробежки, не пол ьзуясъ преимуществами силовых ударов. Многие команды Национальной лиги 60-х, 70-х и 80-х годов являли собой образец команды, играющей в таком стиле.

Противоположным стилем в бейсболе яааяется «лонгболл». представляемый командой «Yankees» образца 1927 года (Рут и Гериг) или 1961 года (Мэнтл и Мэрис), игравшей в число силовой манере. Подобные образцы встречаются даже в нынешнюю эру технологически чудес. Смысл заключается в том, чтобы просто лупить по мячу изо всех сгл и зарабатывать пробежки крупными партиями.

В покепе наличествуют свои эквиваленты этим подходам, «Смолболлом» в покере именуется стиль, основанный на недорогостоящих приемах борьбы за банк. Этот стиль предполагает использование сочетания пробных и продолжительных ставок, или ответов с последующим небольшим рейзом, или ставок на основании благоприятной позиции; целью является получение банка при помощи небольших вложений и не имея особенно сильного хэнда. Ключевое слово в данном стиле - «дешево». Поскольку не все указанные приемы сработают, не вкладывай большого количества денег ни в один из них, Просто сохраняй активность и наноси удары, кради небольшие банки, и жди прихода сильного хэнда, который позволит тебе удвоить фишки.

Противоположный подход я называю «лонгболлом» (хотя я никогда ранее не слышал, чтобы этот термин использовали в покере). Игрок, использующий этот стиль, прибегает к крупному, дерзкому блефу; с самого начала игры делает вид, что у него есть сильный хэнд; снова и снова пытается захватить банк до тех пор, пока его последняя ставка не заставляет сдаться противника, у которого был хороший хэнд. Если у тебя достаточно смелости, то приемы в стиле лонгболла будут приносить тебе выигрыш банка в достаточно большом количестве случаев. Однако, когда такой прием все же не сработает, ты потеряешь все фишки.

Понятно, что стилем «лонгболл» не следует злоупотреблять. Вот пример использования этого стиля в действии, взятый из Мирового первенства по покеру 2003 года.

Пример 10. Финальный стол Мирового первенства по покеру 2003 года. В финал вышли шесть игроков; ниже представлены данные по количеству фишек у каждого из них, а также по занимаемым ими позициям.

Малый блайнд Джексон Лестер 1035000$ K♥Q♦

Большой блайнд Дэн Харрингтон 985000$ A♥J♣

1 Крис Манимейкер 3205000$

2 Амир Вахедн 560000$

3 Томер Бенвенисте 495000$

4 Сэм Фарха 2055000$ А♦5♣

Блайнды были равны 15000$ и 30000$, анте - 4000$; таким образом, начальный банк составил 69000$.

Крис Манимейкер. Спасовал.

Амир Вахеди Спасовал.

Томер Бенвенисте. Спасовал.

Сэм Фарха. Находясь на батоне, Фарха повышает до 70000$, имея на руках туза и пятерку разных мастей. Разумный подход с хорошими шансами на немедленный выигрыш банка.

Джексон Лестер. Лестеру пришли король и дама разных мастей, отличный хэнд в данной ситуации. Такой хэнд гораздо сильнее многих хэндов, с которыми Фарха потенциально мог бы вступить в игру на батоне. Однако позиция Лестера не будет благоприятной после флопа, поэтому он лишь отвечает.

Дэн Харрингтон. У меня хороший хэнд, туз и валет разных мастей, поэтому я не прочь сыграть этот хэнд. Вероятно, мой хэнд лучше, чем хэнд Фарха в настоящий момент. Однако тот факт, что Лестер решил ответить, несмотря на плохую позицию, указывает на возможность наличия у него сильного хэнда. При таких обстоятельствах я предпочитаю только ответить.

Внимательный читатель спросит: «Почему ты не попытался применить сквизплей после рейза со стороны игрока в поздней позиции и ответа на этот рейз?». Это толковый вопрос. Ответ - просто потому, что мой хэнд слишком хорош! Сквизплей - это, в основе своей, блеф, а я не люблю блефовать с хэндом, который имеет реальную силу. Я в гораздо большей степени предпочитаю блефовать с бесполезным хэндом, который мне не жаль выкинуть, если кто-нибудь решит противодействовать мне.

Обрати внимание на то, что в моей позиции ответ обойдется мне в 40000$, тогда как банк на текущий момент составляет 194000$. Со своим тузом и валетом я получаю соотношение «банк/ставка», равное почти 5 к 1, что просто великолепно, так что я могу удовольствоваться ответом и посмотреть, что произойдет далее.

В банке теперь 234000$, На флопе приходят: К♠Т♠Т♣

Джейсон Лестер. Джейсону на флопе пришла старшая пара, и он имел все основания сделать высокую ставку. Однако он предпочел чек. Возможно, он планирует устроить ловушку для Фарха на более поздней стадии хэнда, после того, как увидит мои действия.

Дэн Харрингтон. У меня нет ничего, кроме внутреннего стрит дро, и, поскольку на флопе пришли старшие карты, такой флоп вполне мог1 быть полезен как минимум для одного из моих противников. Я сделал свою попытку, но хэнд сложился не в соответствии с моими планами, поэтому я не намерен вмешиваться. Я делаю чек и надеюсь увидеть следующую карту бесплатно.

Сэм Фарха. Флоп опасен, а у Фарха еще ничего нет. Несмотря на опасный флоп, никто из его противников не взял на себя инициативу в ставках. Поэтому Фарха решает сам сделать ставку, и ставит 120000$. Это дерзкий шаг, типичный для Фарха. Обрати внимание, что на данный момент у него вдвое больше фишек, чем у Джейсона или у меня, поэтому он сможет угрожать нам «полным уничтожением» на поздних этапах хэнда, а мы ему этим угрожать не сможем.

Джейсон Лестер. Джейсон лишь отвечает после некоторого раздумья. Явно напрашивается вопрос - «Почему бы не повысить, имея старшую пару?». Я думаю, у Джейсона было именно такое намерение после того, как он в первый раз сделал чек в этом хэнде. Но он увидел ставку Фарха при явно опасных картах на доске, и теперь гадает, какие карты могут быть у Фарха, чтобы оправдать такой ход.

До флопа Фарха мог повысить из позиции на батоне практически с чем угодно. Но, чтобы сделать ставку сейчас, он должен иметь что-то соответствующее. Если у него десятка, то у Джейсона остается очень мало «аутов». Если у него король, то какие комбинации с королем может побить Джейсон? Король и дама - это ничья; туз-король и король-десятка - выигрывает Фарха. Туз-дама, туз-валет и дама-валет - проигрышные для Фарха карты, но стал бы Фарха делать ставку с такими картами? Джейсон принимает решение ответить и дождаться следующей карты. В изложении игра кажется странной, поскольку мы знаем, что Джейсон сейчас далеко впереди. Но он явно обескуражен ставкой Фарха, и решает проявить осторожность. Он лишь отвечает.

Дэн Харрингтон. Мне не требуется глубокого раздумья. Я выхожу из игры.

В банке теперь 474000$. На торне приходит 9♣.

Джейсон Лестер. Эта карта не помогла Джейсону, и превратила одну из возможных комбинаций Фарха (дама-валет) в стрит. Джейсон делает чек.

Сэм Фарха. Лестер не демонстрирует никакой силы - он не воспользовался ни одной из трех предоставленных ему возможностей сделать или повысить ставку. Хотя у Фарха ничего нет, он имеет все основания полагать, что может выиграть этот банк. Он ставит 250000$.

Джейсон Лестер. После некоторого размышления Джейсон пасует. Фарха делал ставку до флопа, после флопа и после торна. Очень немногие игроки могут делать такие ставки, не имея никакой соответствующей комбинации, и, если у Фарха что-то есть, то Джейсон вполне может проиграть. Более того, ему, вероятно, придется рисковать всеми своими фишками на ривере, чтобы проверить, не блефует ли Фарха. Джейсон приходит к окончательному решению, что блеф в данной ситуации слишком маловероятен, и выходит из игры.

Фарха трижды покушался на банк, и, в конце концов, взял его. Он заработал в этом хэнде около 280000$, но помни, что ему пришлось подвергнуть риску почти третью часть своих фишек (примерно 500000$), чтобы сделать это. Лонгболл - это подход к блефу, связанный с высоким риском и приносящий очень большую прибыль; он требует железных нервов и готовности выдерживать резкие повороты удачи.

Еще один пример лонгболла, еще более тонко и изобретательно реализованного, мы рассмотрим в последнем хэнде этой книги, в конце Части Тринадцатой.

Смешение ходов и стилей

Тип применяемых тобой обманных ходов и частота их использования должны зависеть, в значительной степени, от твоего персонального стиля и от того, как тебя воспринимают соперники за столом. Каждый стиль имеет свои преимущества и недостатки при его использовании за столом. Если ты будешь принимать их во внимание, то твоя игра, в общем и целом, принесет прибыль. Если ты будешь их игнорировать, то тебе придется терпеть убытки.

Консервативный стиль и блеф

Консервативные игроки находятся в прекрасной ситуации для того, чтобы иногда своевременно применять блеф со слабым хэндом или же при полном его отсутствии. Хорошим примером является мой сквизплей против Арие и Рзймера, описанный ранее в настоящей главе, Та игра получилась сама собой как только я увидел, что Арие вступил в игру из ранней позиции с менее-чем-оптимальным хэндом. Но моя репутация тайтового игрока позволяла мне играть с любыми двумя картами. Поэтому я чувствовал себя вполне комфортно, вступая в игру с шестеркой и двойкой. Если бы на моем месте сидел игрок свободного стиля, и он получил бы такое же впечатление от игры противников, какое получил я, то ему бы потребовался хэнд хотя бы какой-то силы чтобы осуществить такой же ход, потому что и у Арие, и у Рэймера возникло бы подозрение, что он пытается их обмануть.

Ключевой вопрос для консервативного игрока - «Насколько часто мне следует блефовать?». Я могу дать быстрый (и общеприменимый) ответ: В условиях среднего стола и при наличии средних карт (без длительных периодов, в течение которых приходят только очень сильные или только очень слабые карты) правильным будет использование блефа раз в каждые полтора часа Эю соответствует примерно шести блефам в течение девятичасовой игровой сессии. Если за столом проходит около 30 - 40 хэндов в час то это будет один блеф в течение каждых 50 - 60 хэндов. Также обрати внимание на то, что сейчас я не имею в виду «гигантский» блеф когда ты подвергаешь риску результаты всего турнира, но заурядные случаи использования обманных ходов, когда твоей добычей становятся блаинды и анте, и, может быть, одна-две дополнительных ставки.

Возможно, это звучит не очень впечатляюще, но это, вероятно и все, что ты действительно, можешь сделать, не допуская, чтобы блеф начал сказываться на твоем имидже. Вся остальная твоя игра будет основана на реальной ценности карт, и, поскольку маловероятно чтобы тебе пришлось раскрывать свои карты при блефе, случайные кражи просто пройдут незамеченными.

Поскольку реальный стол не может быть средним во всех отношениях, тебе придется быть настороже и следить за тем что происходит, и менять свою игру соответствующим образом. Вот еще несколько советов для консервативного игрока:

1. Если тебе приходят много хороших карт, не блефуй. Твоя повышенная активность и так будет вызывать подозрение и вероятность ответа противников на твой блеф повысится.

2. Если тебе не везет с картами, и ты редко участвуешь в розыгрышах банков, то у тебя отличное положение для блефа Игрок, который пропускает 20 хэндов, а затем повышает ставку в игре против пары лимперов, ответивших на большой блайнд, не производит впечатления, что он хочет украсть банк.

3. Если игроки за столом предпочитают свободный стиль, не блефуй. Велика вероятность того, что тебе ответят, тогда как твои обоснованные ставки, вероятно, принесут тебе более высокую прибыль.

4. За тайтовым столом блефуй чаще. Игроки ждут прихода хорошего хэнда и без сожаления расстаются со слабыми или минимально пригодными хэндами. Если твой блеф встретил сопротивление за тайтовым столом, тебе крышка, Бросай хэнд.

5, Тебе следует блефовать гораздо реже в онлайновом покере, нежели за реальным столом. Не стоит рассчитывать на то, что твой консервативный имидж произведет впечатление на соперников, которые играют три турнира одновременно и смотрят телевизор впридачу.

Консервативный стиль и затягивание игры

Затягивание игры - гораздо менее эффективная тактика для игрока, который считается консервативным. Когда такой игрок вступает в хэнд, то уже предполагается, что у него что-то есть. Пассивные ответы или прочие признаки слабости будут восприниматься с подозрением. Поскольку для него диапазон стартовых хэндов более ограничен, то возможность наличия у него дро будет казаться менее правдоподобной, нежели в случае с агрессивным игроком В результате, при помощи затягивания игры косервативный игрок не добьется желаемой активности со стороны противника.

Пример 11. Ты известен как сдержанный игрок, который, но большей части, играет с хорошими картами* За полным столом и на ранней стадии турнира ты открываешь игру повышением до трех больших блайндов, имея на руках А♥К♥, Тайтовый, консервативный игрок в седьмой позиции отвечает на твою ставку. Все остальные пасуют. На флопе приходят: 9♥8♠2♦ Ты делаешь продолжительную ставку в размере половины банка. Консервативный игрок отвечает. Четвертой картой приходит J♣. Каковы твои действия?

Ответ. Делай чек; если он сделает ставку, пасуй. Что может быть у консервативного игрока в такой позиции, с разумной точки зрения? Если бы у него были тузы, короли или дамы, то он бы повысил до флопа. Если бы у него были две двойки, то он бы, практически наверняка, спасовал. Если бы у него была пара номиналом ниже восьмерок, то он, возможно, спасовал бы после твоей ставки на флопе. Если у него на руках пара восьмерок или девяток, то теперь у него сет, и тебе крышка. Если у него пара десяток или валетов, то ты проигрываешь на данный момент, и у тебя только шесть «аутов». Непарных хэндов, которые могли бы оправдать ответ и в префлопе, и после флопа из ранней позиции, здесь быть не может (хотя игрок, предпочитающий очень свободный стиль, мог бы реализовать оба этих ответа, имея на руках короля и туза, т.е. хэнд как у тебя).

Поскольку большинство хороших игроков могут провести подобный анализ достаточно быстро, ты можешь понять, почему затягивание игры не подходит для тайтового игрока. Когда он отвечает с парой восьмерок в подобной ситуации, а затем собирает сет, то он не может никого обмануть и заставить думать, что у него ничего нет. Агрессивный игрок мог оы ответить с валетом и десяткой одной масти и получить дро на стрит, но консервативный игрок уважает «Принцип Расхождения» (Gap Concept), и не стал бы играть с валетом и десяткой.

Сверхагрессивный стиль и блеф

Сверхагрессивный стиль является прямой противоположностью консервативному стилю. Сверхагрессивному игроку не нужно блефовать до флопа; в некотором смысле, весь его стиль уже является блефом. Когда ты играешь с рядом стоящими картами одной масти низкого номинала или с сочетаниями типа десять-восемь или валет-девять в ранней позиции, то ты вызываешь всю ту активность со стороны соперников, которая тебе нужна или с которой ты можешь справиться. Другими словами, ты ведешь обычную игру с такими хэндами, которые другие игроки используют при блефе! Тебе не нужно примешивать сюда никакие дополнительные хэнды.

Сверхагрессивный стиль и затягивание игры

Затягивание игры, однако, является естественным инструментом добывания денег для сверхагрессивного игрока. Сверхагрессивные игроки участвуют в большом количестве розыгрышей банков и, как следствие, часто сталкиваются с бесполезным флопом. Затягивание игры просто выглядит как и любой другой хэнд, в котором сверхагрессивный игрок вел игру с двумя посредственными картами и либо не получил ничего на флопе, либо получил пару младшего номинала или дро.

Вернись к предыдущему примеру и представь себе сверхагрессивного игрока на месте консервативного игрока, в седьмой позиции. После флопа ты даже близко не сможешь предположить, какие карты у него на руках, и что тебе следует сделать. В этом заключается сила сверхагрессивного стиля, которая, отчасти, компенсирует присутствующий риск: трудно играть в этом стиле, но трудно играть и против того, кто играет в этом стиле.

Скрытая связь между блефом и затягиванием игры.

Хотя многие игроки не осознают этого, существует связь между частотой использования тобой затягивания игры и эффективностью твоего блефа. Чем чаще ты используешь затягивание игры, тем менее эффективным будет блеф.Это только отчасти является результатом того, что соперники воспринимают тебя как склонного к хитрости, по большей части, игрока, каждое действие которого следует воспринимать с подозрением. Основная же причина заключается в том, что ты не делаешь достаточного количества обоснованных ставок, чтобы обеспечить убедительность своего блефа. Логика работает следующим образом:

1. В стольких-то случаях тебе приходит хэнд высокой категории.

2 Чтобы твои блефы выглядели убедительно, игроки должны видеть, что ты делаешь обоснованную ставку, и затем. открываешь сильный хэнд.

3 Чем чаще ты используешь затягивание игры с сильными хэндами, тем реже будет иметь место условие (2),

4. Таким образом, чем чаще ты используешь затягивание игры, тем менее убедительными выглядят твои блефы.

Если ты сверхагрессивный игрок, и твоей истинной целью является выигрыш крупных банков с «законными» (реально сильными) хэндами, то это не должно слишком беспокоить тебя. Тебя будут воспринимать как игрока, имеющего склонность к хитрым уловкам, и ты будешь получать большие прибыли при наличии реально сильных хэндов. Но если ты консервативный игрок и хочешь иногда применять эффективный блеф, то следи за тем, чтобы не использовать затягивание игры слишком часто.

Задачи

В задачах 8-1 - 8-3 представлены примеры блефа и кражи. В задаче 8-4 можно найти советы относительно ситуаций, когда не следует красть. Техника защиты против блефа и краж проанализирована в задачах 8-5 и 8-6.

Задачи 8-7 - 8-9 посвящены другим формам блефа: продолжительным ставкам, ставкам чрезмерно большого размера, а также полублефу. Неизменно популярный прием кражи из позиции большого блайнда является темой задачи 8-10.

Тонкости игры BSB рассматриваются в задачах 8-11 - 8-13. Задачи 8-14 и 8-15 посвящены прочим различным типам блефа.

В задачах 8-16 - 8-19 показаны примеры затягивания игры. В последних двух задачах, 8-20 и 8-21, проиллюстрированы «за» и «против» чек-рейза.

Блайнды: 100$/200$

Банк: 300$

Ты-малый блайд

Ситуация: Онлайновый турнир с одним столом; призовые выплачиваются игрокам, занявшим первые три места. Вначале игроки предпочитали свободный стиль игры, однако затем стали играть тайтово.

Твой хэнд: 8♦5♠

Ход игры до тебя: Игроки А, В, С и D пасуют.

Вопрос: Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Хотя твой хэнд практически ничего собой не представляет, ситуация за столом исключительно благоприятна. Посмотрим, почему.

Обрати внимание: при том, что у тебя наибольшее количество фишек за столом в данный момент, среди противников нет игроков с явно малым количеством фишек. Это очень важно. Все игроки сохраняют способность к борьбе. Осталось шесть игроков, но призовые будут выплачены только троим. Поэтому никто не хочет оказаться следующим игроком, который должен будет покинуть турнир. Как правило, к такому моменту за столом уже наличествуют один~два игрока с очень малым количеством фишек, которые готовы поставить все практически с любым хэндом. Но здесь таких игроков нет.

Подобная ситуация способствует наиболее консервативному, какое только можно увидеть, ведению игры, и, соответственно, предоставляет наилучшие возможности для осуществления кражи агрессивным игроком. Именно сейчас тебе нужно быть как можно более агрессивным, поэтому тебе просто необходимо играть со своими 8♦5♠, в особенности, принимая во внимание то, что четверо игроков уже спасовали.

Следующий вопрос: Какой ход наиболее уместен в такой ситуации, ответ или рейз? Здесь я рекомендую ответ. Если у большого блайнда есть реально сильный хэнд, то он сразу же повысит твою ставку, и ты сможешь выйти из игры, не вкладывая больших денег. Если у него нет хэнда, то он сделает чек. Тогда ты сможешь увидеть карты флопа и сделать ставку, если только состав флопа не будет исключительно плохим для тебя. Сочетание ответа и последующей ставки после флопа с меньшей вероятностью может быть истолковано как явная кража, нежели простой рейз со стороны малого блайнда.

Ход игры. Ты отвечаешь» Большой блайнд делает чек. В банке теперь 400S.

Флоп: Q♦9♥8

Вопрос. Что следует делать теперь?

Ответ. Я бы охарактеризовал состав флопа как «средне-неудачный», поскольку он состоит из карт, которые могут быть полезны для немалого количества хэндов. Однако флоп был не совсем бесполезен и для тебя. У тебя теперь есть пара младшего номинала; немного, но это лучше, чем ничего, и, кроме того, является некоторой компенсацией за неблагоприятный состав флопа. Теперь продолжай игру стандартной ставкой в размере половины банка.

Ход игры. Ты ставишь 200$, и большой блайнд пасует.

Подход, продемонстрированный в этом хэнде, более эффективен против слабых игроков, нежели против сильных. За столом, состоящим из сильных игроков, ответ с большей вероятностью может быть воспринят как некий вариант ловушки. Слабые же игроки просто думают, что ответ свидетельствует о наличии хэнда, который недостаточно хорош, чтобы сделать ставку.

Хэнд 8-2

Блайнды: 30$/60$

Банк: 90$

Ты - большой блайнд

Игрок А часто вступает в игру как лимпер и бывает удачлив Он демонстрирует тенденцию пасовать в том случае, если после его ответа на большой блайнд кто-либо из противников делает высокую ставку. Игрок D тайтовый. В следующем хэнде блайнды возрастут до 50$/100$.

Твой хэнд: 8♦3♠

Ход игры до тебя: Игрок А отвечает на 60$. Игроки В и С пасуют Игрок D отвечает. Игроки Е и F пасуют. Малый блайнд отвечает. В банке теперь 240$.

Вопрос: Следует ли тебе ответить или повысить?

Ответ. Твой хэнд бесполезен; однако этого не скажешь о твоей позиции за столом. Рассмотрим возможность кражи этого банка.

Мы знаем, что игрок А имеет привычку вступать в игру как лимпер, но потом пасует при высокой ставке со стороны кого-либо из противников.

Игрок D тайтовый, но он не повысил. У него есть приемлемый хэнд, но станет ли он отвечать на крупную ставку с таким хэндом?

Малому блайнду было предоставлено огромное соотношение «банк/ставка». В банке было 210$, когда он ответил, добавив к своей ставке 30$, Большинство игроков ответили бы в такой ситуации практически с чем угодно.

Если мы сделаем крупную ставку, то, как я полагаю, игрок А и малый блайнд практически наверняка бросят игру. Мы не можем быть уверены в действиях игрока D, но мы знаем, что большинство лимперов, как правило, пасуют при крупных реизах со стороны противника. Поэтому у нас достаточно высокие шансы на то, чтобы забрать банк сразу же. Если нам ответят, то наши шансы на проигрыш двум старшим картам составят 2 к 1, и у нас будут шансы на выигрыш на более позднем этапе хэнда. Для меня этого достаточно; я настроен сделать здесь обманный ход.

Следующий вопрос: Какого размера должна быть ставка? Некоторые игроки поставили бы все, по двум причинам:

1. Они полагают, что они с большей вероятностью смогут выиграть банк, если поставят все, нежели если сделают более низкую ставку.

2. Им не нравится перспектива поставить несколько сотен сейчас, получить ответ со стороны противников, спасовать после флопа, а затем попасть в ситуацию, когда блайнды возрастут 50$/100$ при том, что у них останется такое количество фишек, которого хватить лишь на три или четыре раунда.

Я понимаю такую точку зрения, но я не согласен с ней. Если бы мой хэнд был немного сильнее, например, десятка и девятка одной масти или что-то вроде этого, и я бы чувствовал,что имею разумные шансы на выигрыш, если мне ответят, то я мог бы последовать этой методике. Но в данном случае мои хэнд настолько слаб, что мне нужна стратегия выхода на тот случай, если мой ход не сработает.

И я, конечно же, не обрадуюсь, если блайнды вырастут, а у меня останутся фишки на сумму лишь 500$ или 550$. Однако я все еще могу надеяться на возможность обманного хода в следующем раунде, с практически наверняка более приемлемым хэндом, чем тот, который у меня есть сейчас. Поэтому я собираюсь повысить, но лишь до 300$. Такая ставка достаточно высока, чтобы заставить моих противников выйти из игры, если они не будут против, но в то же время у меня останется достаточный запас средств на тот случаи, если мои прием не сработает.

Ход игры. Ты повышаешь до 300$. Игроки А и D, а также малый блайнд, пасуют. Ты забираешь банк.

Хэнд 8-3

Блайнды: 15$/30$ Банк: 45$ Ты - игрок F

Ситуация: Ранняя стадия турнира в онлайне. Игрок D играет свободно, и ему везет.

Твой хэнд: 97♠

Ход игры до тебя: Игроки А, В и С пасуют. Игрок D отвечает. Игрок Е пасует.

Вопрос: Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Иногда я бываю не против сыграть с таким хэндом как девять-семь разных мастей, если это недорого обойдется, и если моя позиция относительно неплоха. Хотя я почти всегда выбрасываю такой хэнд после флопа (а иногда и до флопа, если кто-либо из противников после меня делает рейз), бывают редкие случаи, когда мне очень везет на флопе, и в таких случаях мой хэнд оказывается хорошо замаскированным. Сверхагрессивные игроки используют этот ход гораздо чаще, чем я, и при гораздо более высоких ставках.

Ход игры, Ты отвечаешь. Игрок на батоне пасует, малый блайнд отвечает, большой блайнд делает чек. В банке теперь 120$.

Флоп: A♦T♥3

Ход игры. Блайнды и игрок D делают чек. Каковы твои действия?

Ответ. Флоп не принес тебе пользы, однако три игрока до тебя сделали чек, свидетельствующий о слабости. Подходит ли этот момент для того, чтобы попытаться взять банк при помощи блефа?

Нет. Существуют две убедительные причины, почему не следует пытаться выиграть банк при помощи блефа в такой ситуации: количество противников и состав флопа. Рассмотрим их по отдельности.

Количество противников. Чем большее количество

активных игроков участвуют в банке, тем в меньшей степени следует исползовать блеф. В идеале, блефовать нужно против одного противника. Использование блефа против двоих противников допустимо, но несколько рискованно. Три противника? Забудь об этом. Слишком велика вероятность того, что кто-нибудь решит побороться с тобой за банк, или же, еще хуже, что их чек был ловушкой, и теперь они устроют тебе ре-рейз. Блеф со стороны игрока, который играет последним, выглядит несколько лучше, нежели блеф игрока, который играет первым; однако в подобной ситуации блеф также будет выглядеть явным и возбудит подозрение.

2. Состав флопа. Две карты, которые совершенно не нужны в составе флопа игроку, который собрался блефовать - это туз и десятка. Туз - явно неподходящая карта, поскольку игроки в большей степени склонны вступать в игру с тузом, нежели с какими-либо другими картами. Проблема с десяткой менее очевидна, но не менее значительна: десятка - это карта, которая чаще других встречается в стритах. (Десятка входит в стриты различного состава начиная со стрита, включающего карты от туза до десятки, и заканчивая стритом, включающим карты от десятки до шестерки. Ни одна другая карта не встречается столь часто). Когда на доске одновременно появляются туз и десятка, тебе нужно задать себе вопрос: «Какие хэнды могут быть у моих противников, чтобы они удовлетворяли следующим условиям:

1. Были бы достаточно удовлетворительными для того, чтобы играть до флопа;

Флоп был бы совершенно бесполезен для них?»

Ты проигрываешь любому из противников, кто играл до флопа с парой на руках, или же любому, у кого были туз или десятка. Кроме того, любой хэнд, состоящий из двух старших карт (например, король-дама или дама-валет), теперь превратился во внутренний стрит дро (и это помимо того, что карты такого хэнда сами по себе старше твоих карт).

Ты был очень рад увидеть три чека, но флоп слишком опасен, чтобы предпринимать обманные ходы. Подожди более благоприятного момента.

Ход игры. Ты делаешь чек. На торне приходит валет, и ты пасуешь после ставки со стороны игрока D, который забирает банк.

Блайнды: 10S/20S Банк; 30$ Ты - игрок Н

Ситуация: Ранняя стадия интерактивного турнира с одним столом.

Твой хэнд: A♠2

Ход игры до тебя: Игрок А пасует. Игрок В отвечает. Игроки С и D пасуют. Игрок Е отвечает. Игрок F пасует. Игрок G отвечает. В банке теперь 90$.

Вопрос. Игрок Н решает сделать обманный ход, чтобы украсть банк, и ставит 50$. Правильно ли его решение?

Ответ. Многие игроки полагают, что позиция на батоне дает им право красть любой банк, который встречается им на пути. Это весьма опасная идея, и, если ты в нее веришь, то тебе необходимо срочно освобождаться от подобных иллюзий.

Конечно же, позиция на батоне имеет определенные преимущества. Поскольку ты играешь последним, у тебя более высокие шансы на выигрыш любого банка, в который ты вступаешь на законных основаниях. Но обрати внимание, я говорю «на законных основаниях». Не нужно торопиться и ввязываться в игру только потому, что ты на батоне, если в этой игре тебе делать нечего,

У игрока Н здесь есть еще одна проблема. Очень хорошо, что в состав его хэнда входит туз. но его вторая карта -двойка. Если на флопе ему не придет двойка, то он, фактически, останется играть лишь с одной картой - единственным тузом. В большинстве случаев по мере развития хэнда окажется, что двойка даже не будет входить в состав его лучших пяти карт. Она будет уступать картам более высокого номинала, находящимся на доске. Когда ты играешь с такими хэндами как туз-король, туз-дама или туз-валет, ты, фактически, обеспечиваешь себе два варианта выигрыша хэнда. Твоя вторая карта дает тебе запас по шансам на победу. Когда ты играешь со слабыми хэндами наподобие туза и двойки или туза и тройки, ты не оставляешь себе такой возможности. Поэтому ты выбрасываешь такой хэнд без особых раздумий.

И есть еще одна, последняя, проблема: ставкой в размере 50$ ты никого не испугаешь. Тот, кто не пожалел 20$ за участие в борьбе за банк, с радостью выложит еще 30$, поскольку соотношение «банк/ставка» будет чрезвычайно привлекательным.

В интерактивном покере ты встретишь множество игроков, которые будут играть с любыми двумя картами, если среди них будет туз, или если эти две карты будут одной масти. Радуйся, что такие игроки существуют; они отдают тебе свои деньги.

Что бы я сделал в такой ситуации? Несомненно, наилучшим вариантом является пасс, хотя и ответ не безнадежен. Соотношение «банк/ставка» является достаточно приемлемым, и я мог бы надеяться получить на флопе несколько карт младшего номинала и собрать стрит дро. Обрати внимание на то, что я не очень бы хотел увидеть на флопе туз - слишком велика опасность того, что у кого-либо из противников есть туз с более старшей, чем у меня, второй картой.

Ход игры. В действительности, ты повышаешь до 50$. Малый блайнд отвечает, добавляя к своей ставке 40$; большой блайнд добавляет 30$; три изначально ответивших игрока добавляют к своим ставкам по 30$ каждый. В банке теперь 300$.

Флоп: К♠9♠4♣

Ход игры Все игроки до тебя делают чек. Следует ли тебе сделать еще одну попытку кражи, поставив 100$?

Ответ. Нет. Как правило, я могу посоветовать для подобной ситуации чек, но сейчас наиболее правильным будет спасовать, чтобы не влезть в еще более серьезные неприятности!

Это действительно очень плохой флоп для тебя. Поскольку в его составе есть король и девятка, две из карт флопа имеют пиковую масть, и у тебя есть пять способных на ответ противников, то практически наверняка кто-то из этих противников уже имеет готовый хэнд или дро на сильный хэнд. Если кто-либо из них играл с картами старшего номинала, то он теперь собрал пару королей, или же у него теперь есть что-либо вроде дамы и валета или валета и девятки плюс дро на стрит. Кто-то, возможно, начинал играть с двумя пиками, и теперь может собрать флеш. В то же время у тебя нет абсолютно ничего. Если не хочешь пасовать, то сделай чек, и радуйся возможности бесплатно увидеть следующую карту. Однако даже приход какой-либо полезной тебе карты на торне не исключает тот вариант, что твой хэнд все же не станет самым сильным.

Ход игрьь В действительности, ты принимаешь решение украсть банк посредством ставки в размере 100$. Все пасуют, за исключением игрока Е, который отвечает. В банке теперь 500$.

Четвертая карта: 5♠

Ход игрьь Игрок Е делает чек. Что тебе следует сделать?

Ответ. Сделай чек и порадуйся, что у тебя есть возможность бесплатной попытки собрать флеш пик. Если ты намереваешься сделать ставку, то поразмысли следующим образом: что может быть у противника, чтобы он ответил после флопа, но спасовал сейчас? Если у него пара королей, то он останется до конца. Если у него был дро на флеш, то теперь у него есть флеш. Возможно, ты сможешь заставить его спасовать, если у него пара девяток, но это единственный вариант. Помни, его ответ на флопе должен кое-что означать. Твой хэнд явно не улучшился, а вот у него может быть одна из старших комбинаций, и он будет готов устроить тебе чек-рейз.

Ход игрьь Ты делаешь еще одну попытку украсть банк и ставишь 200$. Игрок Е ставит все, отвечая на твою последнюю ставку, и затем повышая эту ставку на свои последние 190$. Должен ли ты ответить?

Ответ. Своими действиями противник показывает, что у него есть флеш. Судя по тому, как развивался хэнд, флеш у него действительно есть. В таком случае в колоде остаются лишь семь пик, и тебе необходима одна из них, чтобы собрать старший флеш пик. Мы исходим из того, что нам известны восемь карт: две карты у тебя на руках, четыре карты на доске, а также предполагаемые две пики противника. Таким образом, в колоде остаются 44 карты. Шансы против того, что ты соберешь флеш пик, составляют 37 к 7, или же немногим более 5 к 1. Что тебе предлагает банк? В банке сейчас 1190$, и за ответ ты должен заплатить 190$. Грубо говоря, попытка выиграть 1200$ обойдется тебе в 200$, т.е. соотношение «банк/ставка» составляет 6 к 1. Этого достаточно, чтобы ты имел право ответить, исходя лишь из шансов собрать старший флеш.

Ход игры Ты отвечаешь; противник открывает 7♠4♠, у него флеш. Пятой картой приходит J♥, и твой туз проигрывает его флешу, в который входит король.

Если ты часто смотришь покер по телевидению, то кража банка при отсутствии приемлемого хэнда представляется достаточно легким Делом. Иногда ты можешь отделаться небольшим количеством фишек, однако приведенный выше хэнд является хорошим примером того, как все может пойти совершенно против задуманного, и половина твоих фишек исчезнут за пару минут.

Хэнд 8-5

Блайнды: 1500$/3000$ Анте: 150$ Банк: 6000$ Ты - игрок С

Ситуация: Поздний этап крупного турнира. За столом присутствуют как консервативные, так и агрессивные игроки. Игрок D производит впечатление умеренно тайтового. Ты выиграл три последних банка, не открыв ни разу своих карт*

Твой хэнд: А♠К♦

Ход игры до тебя: Игроки А и В пасуют.

Вопрос. Как тебе следует играть?

Ответ. С тузом и королем на руках при неоткрытом банке стоит, несомненно, повысить ставку. Тебе следует повысить здесь примерно до трех больших блайндов, примерно до 9000$ - 10000$.

Ход игры. Ты ставишь 10000$, Игрок D, после длительной паузы, ставит все свои 36000$. Все игроки до тебя пасуют. В банке теперь 52000$.

Вопрос. Что тебе следует сделать?

Ответ. Прежде всего, сделай глубокий вдох, и не спеши ничего предпринимать Этот совет является вообще хорошим советом для любой игры, но меня всегда поражает та частота, с которой игроки глубоко задумываются над относительно простыми решениями на ранних этапах турнира, чтобы впоследствии ответить на ставку «на все» в долю секунды. Научись быть хладнокровным, и твои результаты в конечном итоге значительно улучшатся.

Следующим этапом проверь свое соотношение «банк/ставка». Обязательно сделай это, прежде чем переходить к размышлениям о том, какой хэнд может (или не может) быть у твоего противника. Я видел множество игроков, который сами себя уговорили не играть тот или иной хэнд, совершенно забыв при этом рассчитать соотношение «банк/ставка». Не попадайся в такую ловушку.

В нашем случае ты можешь спасовать и сохранить свои 40000$. Если ты ответишь и выиграешь, у тебя будет 92000$; однако если ты ответишь и проиграешь, у тебя останется лишь 14000$.

Ответить означает подвергнуть риску 26000$, чтобы выиграть 52000$, то есть твое соотношение составляет ровно 2 к 1.

Теперь ты готов подумать о возможных хэндах. Что может быть у твоего противника? Для упрощения ситуации сгруппируем его возможные хэнды в три категории.

1, У него пара тузов или королей. Это наихудший возможный вариант для тебя. Тузы гораздо хуже, чем короли; однако мы сведем эти две потенциальных катастрофы в одну группу и скажем, что твои шансы на проигрыш в этом случае составляют 4,5 к 1.

2. У него парные карты, номинал которых ниже туза или короля. Это, вероятно, пара дам или валетов, хотя мне приходилось видеть, как люди осуществляли подобные ходы с парой десяток, девяток или карт даже более низкого номинала. В этом случае твои шансы на проигрыш составляют 13 к 10.

3. У него какой-либо иной хэнд, и он использует против тебя блеф или полублеф, или же, по ошибке, рассчитывает на обоснованный выигрыш. При таком раскладе ты фаворит с шансами, равными примерно от 3 к 2 до 2 к 1.

Не соверши ошибки, недооценив возможность наличия хэнда Категории №3. То, что ты не стал бы делать обманный ход, имея на руках что-то типа короля и дамы одной масти, еще не говорит о том, что другие игроки тоже не станут этого делать. Он мог подумать, что блефуешь ты. Он мог решить, что ты уже достаточно долго терроризировал его, и пришло время взять хэнд и постоять за себя. Или он мог счесть, что блайнды растут слишком быстро, и он не может больше ждать другого случая, чтобы попытаться взять значительный банк, В игре тебе не нужно прикидывать, какая именно из подобных возможностей может соответствовать действительности. Просто ты должен осознавать тот факт, что, когда игрок ставит все, то возможность отсутствия у него реального хэнда определенно не равна нулю.

Я бы оценил вероятность наличия у него хэнда Категории №3 в не менее чем 10 процентов, и, возможно, даже в 20 процентов. В таком случае насколько велика должна быть вероятность наличия у него пары тузов или королей, чтобы ты спасовал? Не приводя здесь все подробные расчеты, скажу, что она должна быть равна 50 процентам. Если ты полагаешь, что вероятность наличия у противника одного из этих двух хзндов превышает 50 процентов, то тебе следует спасовать. Если эта вероятность, по твоему мнению, ниже, то тебе следует

ответить.

На турнире я практически всегда ответил бы в подобной ситуации. Чтобы спасовать, я должен был бы расценивать игрока D как сверхтайтового; кроме того, мне было бы необходимо знать, что я сам имею имидж достаточно тайтового игрока, и что другие игроки, вследствие этого, не склонны использовать дерзкие обманные ходы против меня, если я делаю высокую ставку, В условии нашей же задачи было оговорено, что я выиграл несколько последних банков, не открывая карт; это лишь повышает шансы на то, что кто-то решится на значительное повышение ставки, имея не самый сильный хэнд.

Кстати, в круговой игре, где преобладает очень старомодная, консервативная манера игры, я бы в подобной ситуации не стал играть, имея на руках туза и короля. Велика вероятность того, что рейз против тебя будут использовать игроки, имеющие как раз один из тех хэндов, которых ты опасаешься больше всего - пару тузов или королей. Однако ты должен знать и о том, что в последнее время игра на деньги обрела значительно более свободный стиль вследствие притока игроков, привыкших к турнирной игре, и старомодная консервативная манера игры встречается все реже.

Развязка. Ты отвечаешь, и твой противник открывает пару дам. Его дамы выигрывают банк.

Хэнд 8-6

Блайнды: 10$/20$ Банк: 30$ Ты - малый блайнд

Ситуация; Ранняя стадия интерактивного турнира с несколькими столами. Игроки Е и F играют свободно и агрессивно. Игрок Н

тайтовый. Твой хэнд: 6♦5♦

Ход игры до тебя: Игроки А, В, С, D и Е пасуют. Игроки F, G и Н отвечают. В банке теперь 90$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Шестерка и пятерка одной масти - это несколько слабые рядом стоящие карты одной масти, но твои затруднения могут быть хорошо оплачены. На данный момент банк предлагает тебе соотношение «банк/ставка», равное 9 к 1, поэтому вложи еще 10$ и посмотри, что придет на флопе.

Некоторые игроки охотно используют в такой ситуации крупный рейз, исходя из той теории, что все противники выказали слабость, вступив в игру при помощи ответа на большой блайнд, и, следовательно, банк будет легко украсть. Это разумно обоснованный способ игры, если не злоупотреблять им, и если большинство игроков за столом -тайтовые. Однако этот способ в меньшей степени подходит для интерактивной игры, нежели для игры «вживую», поскольку в онлайне игроки предпочитают более свободный стиль. И он совершенно не подходит здесь. Игроки F и G ранее играли свободно, и ситуация с фишками у них обоих соответствует предельным (с диаметральной противоположностью) значениям. У игрока F очень много фишек, и он может счесть борьбу с тобой небольшим риском; игрок G играет свободно и, вероятно, уже находится в отчаянном положении. Они оба -сложные мишени, и двое - это для меня слишком много. Просто ответь.

Ход игры. Ты отвечаешь, добавляя к своей ставке 10$. Большой блайнд делает чек. Пять игроков участвуют в борьбе за банк, который теперь равен 100$.

Флоп: 6♠3♣2♦

Ход игры. Ты играешь первым. Каковы твои действия?

Ответ. В целом, очень хороший для тебя флоп. У тебя теперь пара, номинал которой самый старший из карт на доске; у тебя есть стрит дро; кроме того, ты можешь собрать флеш, если подряд придут две карты одной масти. Тянуть игру - глупо; это не тот хэнд, на который тебе следует тратить время. Сделай ставку в размере около двух третей банка, и посмотри, что произойдет. Следует надеяться, что ты сможешь забрать банк сразу же.

Ход игры. Ты ставишь 60$. Большой блайнд и игрок F пасуют. Игрок G отвечает. Игрок на батоне пасует. В банке теперь 220$.

Четвертая карта: 2♥

Ход игры. Что тебе следует делать?

Ответ. Три хороших новости. Тебе удалось избавиться от трех противников; оставшийся противник играет свободно, и у него мало фишек, поэтому он не может сильно повредить тебе; кроме того, маловероятно, чтобы двойка на торне помогла его хэнду.

Тебе следует сделать здесь достаточно крупную ставку. Это нужно сделать не для того, чтобы предотвратить дро противника, поскольку с такими картами на доске флеш невозможен, а стрит в высшей степени маловероятен. Тебе просто нужно заставить противника заплатить за право оставаться в игре. Достаточной будет ставка, равная примерно половине банка.

Ход игры. Ты ставишь 100$, и противник отвечает. В банке теперь 420$.

Ответ. В настоящий момент ты должен гадать о том что может быть у твоего противника. Предположительно, он не собирает флеш или стрит. Если у него пара карт более высокого номинала, чем карты на доске, то ему уже предоставлялись два случая для повышения, но он не повысил. Если у него есть шестерка, то вторая карта у него практически наверняка старше, чем твоя вторая карта. Предположим, у него на руках туз и тройка одной масти, и к настоящему моменту у него есть пара среднего номинала.

Пятая карта: К♦

Вопрос. Каковы твои действия?

Ответ. Король тебе не помог; тем не менее, он, вероятно, не стал и катастрофой. Игроки гораздо реже остаются в игре, имея на руках сочетание короля и другой карты, нежели туза и другой карты. Однако у тебя также не появилось ничего, кроме той комбинации, о наличии которой твои действия свидетельствовали с самого начала » пары карт старшего (из карт на доске) номинала.

Существуют два способа игры в подобной ситуации. Ты можешь сделать оборонительную ставку в размере около 150$ с

целью не дать противнику сделать ставку первым. И ты можешь просто сделать чек и посмотреть на дальнейший ход игры. Если у противника ничего нет, то твой чек может побудить его совершить какую-нибудь глупость.

Я бы предпочел здесь сделать чек. У меня нет сильного хэнда, и я не возражал бы до конца игры делать чек и следить за развитием ситуации, не вкладывая дополнительных фишек. Если такая позиция заставит противника сделать ставку, то тогда мы и примем решение о наших дальнейших действиях.

Ход игры. Ты делаешь чек. Противник ставит все (500$). В банке теперь 980$. Что дальше?

Ответ. Мы подробно обсуждали блеф в этой главе, и теперь пришло время решить, блефует ли наш противник или нет!

Сначала проверим соотношение «банк/ставка». Нам нужно вложить 500$, чтобы ответить и поучаствовать в борьбе за банк размером 980$; таким образом, наше соотношение вкладываемых и зыигрываемых денег составляет почти 2 к 1, При существующих обстоятельствах (ставка «на все» со стороны игрока с малым количеством фишек) это создает сильные предпосылки в пользу ответа. Чтобы спасовать здесь, ты должен сначала убедиться, что ты проиграл.

Если его последняя ставка была обоснованной ставкой, то какие у него карты, и какой смысл заключается во всех его действиях в этом хэнде? Фактически, здесь есть только две возможности:

1. У него король и что-то еще, и он отвечал с такими картами до самого конца партии.

2. У него пара карт более старшего номинала, чем карты на доске, и он отказался делать ставку до флопа, после флопа и после торна.

Свободно играющий и отчаявшийся игрок мог бы отвечать до конца партии с королем на руках, хотя, как правило, так играют с тузом. Мог бы игрок, предпочитающий свободный стиль, все время отказываться от ставки, имея на руках пару карт, превосходящих по номиналу карты на доске?

Извините, меня на это не купишь. Его игра в этом хэнде достаточно сомнительна, поэтому я считаю, что очень велика вероятность того, что он блефует. С учетом отличного соотношения «банк/ставка», здесь нетрудно принять решение об ответе.

Ход игры. Ты отвечаешь, и он открывает туза и семерку разных мастей. Ты выигрываешь банк.

Всегда приходится понервничать, если ты отвечаешь, не имея достаточно сильного хэнда. Но в условиях, когда последовательность ставок твоего противника вызывает подозрения, а соотношение «банк/ставка» приемлемо, ты должен заставить противника открыть карты. Это вдвойне верно для интерактивной игры, в которой игроки не вкладывают больших денег в турнир, и гораздо чаще используют блеф.

Хэнд 8-7

Блайнды: 200S/400S

Анте: 25$

Банк: 800$

Ты - большой блайнд

Hand 8-7

Ситуация: Середина интерактивного турнира с несколькими столами. Игрок Е ведет агрессивную игру.

Твой хэнд: К♣Т♠

Ход игры до тебя: Игроки от А до D пасуют. Игрок Е повышает, делая ставку в размере 800$. Игрок на батоне и малый блайнд пасуют. В банке теперь 1600$. Ответ стоит тебе 400$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Твой хэнд, конечно, недостаточно силен, чтобы повышать. Однако при соотношении «банк/ставка», равном 4 к 1, ответ кажется неплохим вариантом.

Ход игры. Ты отвечаешь. В банке теперь 2000$.

Флоп: J♦74♠

Ход игры. Ты играешь первым. Каковы твои действия?

Ответ, Это классический сценарий для хорошей попытки сделать пробную ставку с целью кражи. Тебе не помог флоп, но этот флоп с тем же успехом мог не помочь и твоему противнику. Если ты не сделаешь ставку, то он практически наверняка отберет у тебя банк. Если ты сделаешь ставку в размере половины банка, то выиграешь ли ты в одном случае из трех? Мой опыт подсказывает, что ответ, безусловно, «да». Поэтому поставь 1000$ и посмотри, что произойдет.

Ход игры. Ты ставишь 1000$, и игрок Е пасует.

Боялся ли ты играть против соперника, имеющего большое количество фишек? Помни о том, что ты по количеству фишек занимал в данном случае второе место, и мог причинить ему почти такие же неприятности, как он - тебе. В условиях взаимного террора преимущество имеет тот, кто действует первым.

Хэнд 8-8

Блайнды: 100S/200S Анте: 25$ Банк: 550$ Ты - игрок Н

Ситуация: Середина первого дня крупного состязания. Малый блайнд играет сильно и демонстрирует высокую восприимчивость.

Твой хэнд: К♠К♦

Ход игры до тебя: Игроки от А до G пасуют.

Вопрос. Следует ли тебе ответить, повысить до 600$, повысить до 1800$, или поставить все?

Ответ. Вот это да. Замечательная ситуация. У тебя сильная пара королей, и остались лишь два игрока, которые вступят в игру после тебя. Как правило, в такой ситуации игроки используют крупный рейз в размере 600$. Такая ставка в три раза превышает большой блайнд, но она не настолько велика, чтобы кто-либо из противников, играющих после тебя, не смог ответить при наличии хэнда. Поскольку у тебя сильный хэнд и благоприятная позиция, тебе выгодна активность противников-

Но ты не хочешь, чтобы кто-то с таким хэндом как, например, туз и младшая вторая карта, получил возможность бесплатного участия в игре. В подобном случае туз на флопе уничтожит тебя. Поэтому 600$ - это хорошая, основательная ставка для игрока с твоим хэндом.

Игрок с каким хэндом мог бы поставить в подобной ситуации 1800$? Ну, это чрезмерная ставка; это ставка игрока, чей хэнд не очень хорош, и который поэтому опасается дальнейшей игры и хочет украсть банк, используя преимущество своей позиции на батоне.

Если бы ты был малым блайндом и у тебя было бы много фишек, что бы ты подумал о ставке размером в 600$ со стороны противника? Ты бы не смог сделать никаких определенных выводов. Это могла бы быть как попытка кражи, так и ставка игрока, у которого действительно сильный хэнд, и которому нужна активная игра соперников.

И что бы ты, при тех же обстоятельствах, подумал о ставке размером в 1800$? Ты бы, вероятно, подумал: «Этот негодяй пытается украсть у меня банк. Если мои карты хоть в какой-то степени приемлемы, я раздавлю его, как букашку».

Вот почему тебе следует поставить здесь 1800$ (или подобную сумму). Это ставка, более всего подходящая для игры с восприимчивым противником, принимая во внимание суммы фишек у тебя и у малого блайнда. Ситуация благоприятствует краже; твои действия выглядят как попытка кражи, и игрок с фишками на сумму 22000$ может подумать, что пришел момент поставить все и отобрать твою ставку у тебя. Более того, твоя ставка достаточно невелика в соотношении с твоим собственным количеством фишек (8200$), и поэтому (с точки зрения противника) ты можешь спокойно бросить эту игру и сохранить значительную сумму фишек. И у него самого достаточно много фишек, чтобы, если игра пойдет по наихудшему сценарию, проиграть ставку «на все» и все еще сохранить возможность продолжать игру на турнире.

Ход игры. Ты повышаешь до 1800$. Малый блайнд заставляет тебя поставить все. Большой блайнд пасует. Ты отвечаешь. Малый блайнд открывает QT♥. Твои короли выигрывают.

Этот хэнд имеет большое значение и стоит того, чтобы изучить его еще раз. Помни о том, что наилучший способ расставить ловушку - это представить себе тот хэнд, впечатление о котором ты хочешь создать, и играть в точности так, как ты играл бы с воображмемым

хэндом.

Снова обрати внимание на то, что подобный способ игры срабатывает лишь против сильного и восприимчивого противника, который способен понять, почему твоя ставка слишком велика. Слабый игрок с хэндом чуть лучше среднего увидит просто высокую ставку и спасует.

Хэнд 8-9

Блайнды: 2000S/4000S

Анте: 200$

Банк; 7400$

Ты - большой блайнд

Hand 8-9

Ситуация: Поздняя стадия второго дня крупного турнира. Остались тринадцать игроков за двумя столами. Только 11 первых мест оплачиваются. Игрок С - сдержанный игрок, который за последнее время проиграл пару очень важных хэндов. Твой хэнд: 9♠6♣

Ход игры до тебя: Игроки А и В пасуют. Игрок С повышает до 19000$. Игроки D и Е пасуют. Малый блайнд пасует. В банке теперь 26400$, и ответ обойдется тебе в 15000$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Спасовать. У тебя приемлемое соотношение «банк/ставка», но слишком слабый хэнд. В настоящий момент нет причин полагать, что игрок С задумал обманный ход. Он просто сделал вполне корректный рейз из средней позиции. Такой рейз может означать все? что угодно, но в отсутствие иной информации тебе следует предположить, что он означает именно то, что должен означать - наличие хорошего хэнда.

Кроме того, не стоит полагать, что ты сможешь насильно вывести игрока С из игры при помощи какого-то особого хода или же на том основании, что у тебя больше фишек. Он только что вложил одну треть своих фишек в банк, и поэтому ты имеешь основания поверить в его готовность пройти этот хэнд до конца.

Ход игры. В действительности, ты отвечаешь и ставишь 15000$. В банке теперь 41400$.

Флоп: К♣5♣3♠

Вопрос. Это твой ход. Каковы твои действия?

Ответ. В некоторых хэндах бывает один или два момента, когда при помощи удачно сделанной ставки можно выиграть хэнд, который в ином случае был бы проигран. Это как раз такой момент. Играя за столом, ты должен выработать у себя умение чувствовать подобные моменты; оно есть у всех хороших игроков.

Рассмотрим возможности, которые мы имеем.

1. Если ты сделаешь чек, то игрок С предположит, что тебе совершенно не повезло на флоне, и сделает ставку. Количество его фишек и сумма банка на текущий момент равны друг другу. поэтому, если он сделает любую ставку разумно крупного размера, он будет обязан доиграть банк до конца. Тебе придется либо спасовать после его ставки, либо быть готовым поставить все,

2. Если ты поставишь все, то он истолкует твою ставку как слабость. В конце концов, если у тебя на руках был король, и теперь ты получил бы старшую пару, то стал бы ты пытаться заставить его спасовать? Нет. Ты бы попытался выжать из него побольше денег при помощи более низкой ставки. Чрезмерно высокая ставка практически вопиет о том, что у тебя флеш дро, и ты хотел бы закончить партию быстро. Если ты поставишь все. а у него есть хоть что-нибудь приемлемое, то он придет к выводу, что его хэнд лучший, и ответит.

3. Если ты сделаешь ставку среднего размера, то ты можешь непосредственно выиграть банк, Такая ставка логична для игрока, который только что собрал пару королей, и эта ставка напугает его больше, чем любое другое твое действие. Такая ставка также представляет собой типичный пример полублефа в безлимитном холдэме. Ты можешь выиграть банк сразу же; на тот случай, если противник ответит тебе, у тебя есть несколько «аутов» для трефового флеш дро.

Как только ты придешь к решению о том, чтобы сделать ставку, ты должен будешь также решить, сколько тебе нужно поставить. Поскольку количество твоих фишек весьма велико относительно количества фишек у игрока С, тебе нужно руководствоваться суммой оставшихся у игрока С фишек. До сего момента игрок С поставил 19000$, и у него осталось 43000$. Твоя ставка должна быть достаточно высокой, чтобы заставить твоего противника задуматься о возможности пасса. Тебе также нужно рассмотреть возможность того, что твой противник решит поставить все после ставки с твоей стороны. При таком раскладе ответишь ли ты ему или спасуешь? Рассмотрим возможные ставки в последовательности.

1, Предположим, ты поставишь 10000$. Твоему противнику нужно будет вложить 10000$, чтобы ответить и побороться за банк размером более чем в 50000$. Соотношение «банк/ставка», равное 5 к 1, делает его ответ почти обязательным, если у него есть хотя бы какой-нибудь хэнд.

2, Предположим, ты поставишь 15000$. Теперь противнику нужно вложить 15000$, чтобы ответить в борьбе за банк размером примерно 55000$. Его соотношение «банк/ставка» составляет 4 к 1 поэтому снова он может ответить практически с чем угодно. Если он решит повысить твою ставку и поставить все, то банк будет равен 95000$, а цена твоего ответа составит 25000. Вероятность того, что ты не соберешь флеш после прихода оставшихся двух карт, будет равна менее чем 2 к 1, а твое соотношение «банк/ставка» - немногим ниже чем 4 к 1, то есть тебе придется ответить на его ставку «на все».

3, Предположим, ты поставишь 20000$. Тогда противнику будет нужно вложить 20000$, чтобы ответить в борьбе за банк размером около 60000$, и его соотношение «банк/ставка» составит лишь 3 к 1 Он все еще может отвечать с большинством хэндов, однако, если его хэнд совсем плох, ему следует спасовать. Если вместо этого он повысит, поставив все, то банк будет равен 95000$, а цена твоего ответа - 20000$. И снова ты с легкостью можешь принять решение об ответе.

Любая ставка позволит тебе ответить на рейз противника, если он поставит все, поэтому делай ставку такого размера, который в наибольшей степени способен заставить его спасовать: 20000$.

Ход игры. В действительности, ты ставишь все, и игрок С быстро отвечает. Он открывает К♥9♠, и его пара королей выигрывает банк.

Как показала развязка хэнда, в нем, фактически, не было варианта, который мог бы бы помочь тебе выиграть банк или заставить противника спасовать. Но запомни на будущее следующий принцип: Маленькая ставка может напугать противника гораздо больше, чем высокая ставка, в особенности, если противник- сильный игрок.

Хэнд 8-10

Блайнды: 30$/60$

Банк: 90$

Ты - большой блайнд

Hand 8-10

Ситуация: Поздняя стадия спутникового турнира с одним столом. Игрок С и малый блайнд играют очень агрессивно.

Твой хэнд: 4♣4♦

Ход игры до тебя: Игроки А, В, С и D отвечают. Малый блайнд пасует. В банке теперь 330$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Хотя стандартным вариантом для подобной ситуации является чек и ожидание флопа без вложения средств, здесь предоставляется хорошая возможность кражи. Подумай об этом. Четыре игрока, один из которых известен своей значительной агрессивностью, вступили в игру, ответив на большой блайнд, но не повысив ставки. Требования для рейза ниже, чем обычно, поскольку за столом играют всего шестеро игроков. Что может быть у противников? Похоже, что у одного или двух из них непарные старшие карты или же сочетание туза и карты младшего номинала; возможны также хэнды, состоящие из рядом стоящих карт одной масти или из карт, претендующих на возможность флеша или стрита.

Я бы сделал здесь достаточно высокую ставку, не менее 600$, и посмотрел бы на развитие ситуации. В большинстве случаев все четыре игрока предпочтут спасовать, нежели ответить на высокую ставку и остаться один на один с игроком, имеющим, предположительно, сильный хэнд. На тот случай, если ты сделаешь такую ставку, и тебе ответят, у тебя есть хотя бы пара; таким образом, хотя твоя позиция будет неблагоприятной, у тебя все же будут некоторые шансы выиграть, начав с этой точки.

Это достаточно элементарный ход, и его легко проследить, поэтому не злоупотребляй им. В большинстве случаев я с таким хэндом делаю чек даже в подобной позиции; однако иногда я все же использую «Кражу из позиции большого блайнда» для выигрыша банка.

Ход игры. В действительности, ты делаешь чек. В банке все еще 330$. Флоп: Т♥8♠7♠

Вопрос. Что тебе следует сделать?

Ответ На флопе тебе не пришла четверка., но появились три карты'старше твоих, а также дро пик. Поскольку ты не сделал Ставку До флопа, твоя попытка украсть банк сейчас не будет выглядеть правдоподобно. Состав флопа очень плох для тебя. Существует слишком большое количество вариантов хэндов, которые могли бы после такого флопа превратиться в реальные комбинации или в сильные стрит дро или флеш дро. Я оы сделал чек, а затем спасовал бы, если бы кто-нибудь из противников сделал ставку.

Ход игры. Ты делаешь чек. Игрок А ставит все свои 1070$. Игроки В, С и D пасуют. Ты также пасуешь.

Хэнд8-11

Блайнды: 5000$10000$

Анте: 1000$

Банк: 21000$

Ты - большой блайнд

Ситуация: Крупный турнир, финальный стол. Ты - опытный профессионал с солидной репутацией. Игрок А - дерзкий; противники его опасаются. Игроки В, С и D, а также малый блайнд - любители; для некоторых из них это первый крупный турнир. Игра за финальным столом только что началась, и вокруг работают телекамеры.

Твой хэнд: Т♠9♠

Ход игры до тебя: Игроки А, В и С пасуют. Игрок D повышает, делая ставку размером в 30000$. Малый блайнд отвечает, добавляя к своей ставке 25000$. В банке теперь 76000$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Перед тем как делать тот или иной ход, не забудь принять во внимание все параметры своей позиции. В покере под твоей позицией подразумевается все, что ты знаешь о своем хэнде, об игроках за столом, о количестве фишек, о ситуации - все, что может дать тебе ключ к действиям твоих противников.

В этой игре ты можешь наблюдать хороший пример того, что я назвал «игрой BSB». Мы имеем: ставку со стороны игрока на батоне, которая может представлять собой попытку кражи банка, а также ответ со стороны малого блайнда, не обязательно означающий какую бы то ни было силу. Прежде всего тебе должно прийти в голову, что здесь может сработать высокая ставка. Затем тебе нужно определить, в чем уникальность именно этой ситуации, и оценить, способны ли эти факторы увеличить или уменьшить твое желание действовать.

Действительно уникальными моментами этой конкретной позиции являются: относительные суммы фишек; тот факт, что твои противники скорее любители, нежели опытные профессионалы; ведущийся телевизионный репортаж. Вот как бы я оценил эти факторы:

1. Телевизионный репортаж. Присутствие телекамер заставляет людей нервничать; большинство людей, когда нервничают, становятся более осторожными. Превыше всего, они не желают выглядеть глупо перед лицом миллионов других людей.

2. Любители, а не профессионалы. Они с меньшей вероятностью способны оценить твои действия как часть обманного хода, а с большей вероятностью воспримут их просто как сильную игру со стороны игрока, у которого много фишек.

3. Относительные суммы фишек. Это обоюдоострый фактор. Высокая ставка предоставляет противникам возможность удвоить свои фишки и вернуться на турнир, но она также предоставляет возможность быстро закончить игру на шестом месте с меньшей суммой выплачиваемых призовых. Даже любители по-разному реагируют в подобной ситуации. Некоторые бывают рады получить свои деньги и почувствовать, что напряжение спало; другие же просчитывают стоимость подъема на одну-две ступеньки выше.

В итоге, я прихожу к тому выводу, что ситуация предоставляет даже более благоприятные условия для ставки, нежели обычно. Поэтому я делаю ставку в размере 200000$ и, таким образом, заставляю обоих своих противников поставить все.

Ход игры. Ты ставишь 200000$, и оба противника пасуют.

Хэнд 8-12

Блайнды: 2000$/4000$

Анте: 500$

Банк: 9000$

Ты - большой блайнд

Hand 8-12

Ситуация: Крупный турнир, движущийся к финальному столу. К настоящему моменту остались 12 игроков за двумя столами. Игрок D агрессивен, и ранее делал попытки взять банк при помощи обманного хода из позиции на батоне.

Твой хэнд: J♦2♦

Ход игры до тебя: Игроки А, В и С пасуют. Игрок D повышает до 15000$. Малый блайнд пасует. В банке теперь 24000$. Ответ обойдется тебе в 11000$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Несмотря на слабость твоих карт, тебе часто следует повышать в подобных ситуациях - до уровня, примерно. 30000$ - 40000$. Рейз предпочтителен по следующим двум причинам:

Существует достаточная вероятность (возможно, процентов 60) того, что игрок D пытался украсть банк, и спасует после твоего рейза. Если он ответит, тебе может повезти на флопе, и ты можешь все же выиграть банк. Если он устроит ре~рейз, то это будет означать, что ты, определенно, проиграл, и можешь бросать свой хэнд. Любая ставка, которая может помочь тебе выиграть банк сразу же в 50 - 60 процентах случаев, является выгодной ставкой.

На поздних этапах турнира ты должен защищать свой блайнд и давать другим игрокам понять, что с тобой шутить не стоит. Они поймут намек и переключатся на какого-нибудь другого игрока за столом. В психологии покера часто можно проследить те уроки, которые усваиваются мальчишками на школьном дворе; «Дай отпор задире», «Не позволяй никому указывать тебе», «Покажи, что готов драться, и противник отступит». Что срабатывало на игровой площадке, срабатывает и за покерным столом.

Ход игры. Ты повышаешь до 50000$. Игрок D пасует.

Хэнд 8-13

Блайнды: 25$/50$

Банк: 75$

Ты - большой блайнд

Ситуация: Ранняя стадия крупного турнира. Игрок G придерживается умеренно тайтового стиля игры.

Твой хэнд: KQ

Ход игры до тебя: Игроки от А до F пасуют. Игрок G повышает до 100$. Малый блайнд пасует. В банке теперь 175$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Это типичный пример игры между батоном, малым блайндом и большим блайндом. Игрок на батоне повышает, и это может означать все, что угодно, начиная от чисто обоснованной ставки и заканчивая явной попыткой кражи. Твой хэнд намного лучше средне приемлемого для большого блайнда, поэтому ты имеешь право на значительный ре-рейз. Не повысить будет явной ошибкой, У игрока на батоне будет более выгодная, чем у тебя, позиция на протяжении оставшегося времени хэнда, и тебе необходимо избавиться от этого неудобства как можно скорее. Поэтому повышай и постарайся своим повышением закончить хэнд.

Ход игры. Ты делаешь ре-рейз до 400$. Игрок на батоне ставнг все свои 2050$. Каковы твои действия?

Ответ. Ты задал вопрос и получил понятный ответ. Противник заявляет, что у него есть реальный хэнд; вероятно, это пара старшего номинала. Сейчас ранняя стадия турнира, количество его фишек было достаточно солидным, и у него не было никакой явной причины подвергать риску все свои фишки, не имея ничего на руках. Поэтому поверь ему и выходи из игры.

Здесь стоит запомнить еще два момента:

1. Никогда не бойся бросить игру после своего обманного хода, если этот ход не сработал. Строго говоря, наш рейз с королем и дамой на руках не может быть расценен как «обманный ход». Наша ставка была достаточно обоснованной, принимая во внимание то, что рейз был сделан игроком на батоне. Однако мы надеялись забрать банк или, как минимум, несколько пошатнуть позиции нашего противника, и нам это не удалось. Нет ничего постыдного в том, чтобы признать, что ставка не сработала, и прекратить попытки выиграть деньги. Помни о том, что ставить все с королем и дамой разных мастей не входило в наши намерения, когда мы делали ставку.

2. Даже в онлайне ставка «на все» обычно что-то значит. Очень редко это просто чистый блеф. У очень немногих игроков достанет смелости, чтобы, имея на руках, к примеру, семерку и тройку:

 Сделать обманный ход с такими картами, а потом поставить все против соперника, который продемонстрировал силу.

Ход игры. Ты пасуешь.

Хэнд 8-14

Блайнды: 600$/1200$

Анте: 200$

Банк: 3000$

Ты - игрок D

Ситуация: Финальный стол крупного турнира. Большой блайнд играет, в целом, тайтово. Пару раз ты наблюдал, как он делал обманный ход с целью взять банк, но отступал после крупного ре-рейза со стороны противника. Ты имеешь репутацию агрессивного игрока.

Твой хэнд: J♥T

Ход игры до тебя: Игроки А, В и С пасуют.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ, Валет и десятка в позиции на батоне - достаточно хорошие карты, чтобы использовать обманный ход и попытаться забрать блайндьь Такой попытке, в особенности, благоприятствуют те обстоятельства, что позицию малого блайда занимает игрок с самым малым количеством фишек, а большой блайнд производит впечатление тайтового игрока.

Сделай стандартный для префлопа рейз (за этим столом такой рейз равен 5000$ в текущем раунде) и посмотри на дальнейшее развитие ситуации.

Ход игры. Ты повышаешь до 5000$. Малый блайнд пасует, но большой блайнд отвечает.

Флоп: На флопе приходят 9♣7♠7♦

Ход игры. Большой блайнд делает чек. В банке теперь 13000$. Каковы твои действия?

Ответ. Что может быть у большого блайнда на текущий момент? У него было очень благоприятное соотношение «банк/ставка» для ответа до флопа. В банке было 8000$, а для ответа он должен был добавить 3800$ к своей исходной ставке; таким образом, его соотношение было выше? чем 2 к 1. Даже тайтовый игрок ответил бы в такой ситуации, имея на руках большинство вариантов пар или же непарные старшие карты. Имея парные карты старшего номинала, он, скорее всего, сделал бы рейз в префлопе. Если он отвечал не с парой девяток и не с сочетанием старшей карты и девятки, то этот флоп не помог ему; поэтому нет ничего загадочного в его чеке после флопа. В настоящий момент тебе следует предполагать, что у него один из следующих вариантов:

1. Парные карты младшего или среднего номинала.

2. Карта старшего номинала и девятка.

3. Две непарные карты старшего номинала.

Если у него две непарные карты старшего номинала, то ты можешь заставить его спасовать, если сделаешь ставку.

Нужно ли тебе делать ставку? Ответ, определенно, утвердительный. Состав флопа очень хорош, поскольку все карты флопа младше твоих карт. Если у твоего противника на руках две непарные старшие карты, то флоп ему совершенно не помог. Если ты сделаешь ставку, и он ответит, у тебя есть десять возможных «аутов»: три десятки, три девятки и четыре восмерки для стрита. Окончательный (и важный) аргумент в

пользу ставки - это репутация таитового игрока, которую имеет твой противник.

Если ты будешь делать ставку, то должен ли размер этой ставки соответствовать продолжительной ставке (половина банка), или же он должен быть равен банку? Любая из этих ставок должна заставить противника выйти из игры, если у него цве непарные карты старшего номинала, и ни одна из них не испугает его, если у него есть девятка. Если у него пара младшего номинала, то он, вероятно, также останется в игре ь любом случае. Я бы сделал ставку в размере продолжительной просто потому, что так я смогу достигнуть необходимой цели с меньшим риском.

Ход игры. Ты ставишь 12000$, Большой блайнд отвечает. В банке теперь 37000$.

Четвертая карта: К♦

Ход игры. Большой блайнд ставит 20000$. Каковы твои действия?

Ответ. После ответа в префлопе и чека после флопа большой блайнд теперь ставит половину банка после прихода короля. Если это должно свидетельствовать о наличии короля на руках у большого блайнда, то какая у него вторая карта на руках? Если бы у него были туз и король или пара королей, то он бы повысил в префлопе. Если бы у него были король и дама, король и валет или король и десятка, то он бы спасовал после твоей ставки в предыдущем раунде. Если бы у него были король и девятка или король и семерка, то он бы, вероятно, все еще тянул игру, поскольку у тебя репутация агрессивного игрока. Таким образом, наличие у него на руках короля просто не выглядит правдоподобным.

Более вероятным является наличие у него пары среднего или младшего номинала. В этом случае его ставка представляет собой последнюю попытку взять банк. Кроме того, ты видел, что этот игрок ранее делал подобные попытки и отступал, когда его ставку повышали. Правильным здесь будет применить бэк-элли маггинг и сильно повысить его ставку, сделав вид, что король тебе помог (что будет логичным продолжением твоих

предыдущих ставок); твоя ставка должна быть достаточно высокой, чтобы показать противнику, что ему, возможно, придется постепенно вложить все свои фишки в этот хэнд. Обрати внимание и на то, что, даже если на твою ставку ответят, после прихода короля у тебя уже появились четыре новых «аута», поскольку теперь твой стрит могут дополнить дамы.

Ход игры* Ты повышаешь до 48000$. Большой блайнд пасует.

В настоящий момент кто-то из читателей может спросить; «Минуточку, а откуда ты знаешь, что те предыдущие случаи, когда ты наблюдал, как этот парень пасовал на поздних стадиях хэнда после ставки со стороны противника, не были специально подстроены? Возможно, он знает, что ты помнишь те случаи, и теперь расставил тебе ловушку и приготовился забрать все твои фишки?»

Так вот, ты этого, конечно, никогда точно не знаешь. В покере тебе постоянно придется принимать подобные решения на основании того, что статистики сочли бы «недостаточным объемом выборки». Но, если только ты не играешь с одними и теми же людьми в течение недель и месяцев, то твои сведения и будут этим ограничиваться. В конечном итоге, все дело и состоит в том, чтобы по максимуму использовать имеющуюся информацию (какой бы поверхностной она ни была), руководствуясь, в то же время, здравым смыслом и результатами анализа соотношения «банк/ставка».

Хэнд 8-15

Блайнды; 3000$/6000$

Анте: 600$

Банк: 14400$

Ты - игрок F

Ситуация: Финальный стол крупного турнира.

Твой хэнд: 5♥5♦

Ход игры до тебя: Игрок А ставит все свои 11000$. Игрок Е отвечает. В банке теперь 36400$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Здесь у тебя есть возможность сыграть в ту игру, которую каждый хороший игрок знает наизусть.

То, что игрок А поставил все, не обязательно имеет какое-то значение. Блайнды угрожают поглотить все его фишки в течение следующих двух хэндов, поэтому он может решиться на игру практически с чем угодно.

Более интересен ответ игрока Е. Предположительно, он знает, что игрок А вступил в игру со случайным хэндом, и теперь пытается дешево заполучить имеющуюся сумму фишек, сам имея хэнд немногим лучше.

Здесь правильным ходом будет сильное повышение в размере около 40000$. Если игрок Е спасует, то ты сможешь вернуть свои 29000$ и окажешься один на один с игроком А и рядом с круглой суммой недостижимых ни для кого денег, все еще находящихся в банке и включающих блайнды, анте и ставку игрока Е. Конечно же, тебе нужен какой-то хэнд, чтобы так сыграть, но пара младшего номинала - это достаточно неплохо.

Ход игры. Ты повышаешь до 40000$. Игрок G пасует; блайнды пасуют. Игрок Е пасует. В банке теперь 47400$, из которых твои вложения составляют лишь 11000$. Игрок А открывает J♦4♦. Твоя пара пятерок выигрывает банк.

Это прибыльный обманный ход, но возможность его реализации выпадает нечасто. Игрок Е допустил ошибку новичка. Если он был действительно намерен играть, вне зависимости от его хэнда, он должен был сделать рейз, хотя бы для того, чтобы предотвратить подобный обманный ход.

Хэнд 8-16

Блайнды: 6000$/12000$

Анте: 1000$

Банк: 22000$

Ты - большой блайнд

Ситуация: Финальный стол крупного турнира. Для тебя это первое крупное состязание. Малый блайнд - хитрый, сверхагрессивный игрок, считающийся одним из лучших в мире.

Твой хэнд: J♦8♥

Ход игры до тебя: Игроки А и В пасуют. Малый блайнд повышает до 24000$. В банке теперь 46000$. Ответ обойдется тебе в 18000$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Большинство игроков резонно полагают, что сочетание валета и восьмерки - это относительно слабый хэнд. Для игры за полным столом это действительно так. Но в игре один на один такой хэнд имеет силу лишь немного ниже средней. Если ты рассмотришь этот факт в сочетании с фактом рейза со стороны сверхагрессивного игрока, который мог сделать подобную ставку с любыми двумя картами, а также в сочетании с очень высоким соотношением «банк/ставка» (выше, чем 2,5 к 1) и твоим преимуществом в позиционном отношении, то станет ясно, что ответить в такой ситуации просто необходимо. При игре против сверхагрессивного игрока помни о том, что любой твой хэнд сильнее, чем кажется. Если бы ты играл против консервативного игрока за полным столом, твои J♦8♥ выглядели бы весьма слабым хэндом, поскольку любой хэнд, с которым мог бы играть твой противник, был бы сильнее. Однако сверхагрессивный игрок в позиции малого блайнда может легко пойти на обманный ход с четверкой и тройкой разных мастей, и тогда твой хэнд - основательный фаворит. В таких ситуациях тебе следует принимать решение о продолжении игры исходя из соотношения «банк/ставка» и твоей позиции, а не из силы карт.

Ход игры. Ты отвечаешь. В банке теперь 64000$.

Флоп: J♠8♣2♦

Ход игры. Малый блайнд делает чек. Каковы твои действия?

Ответ. Ты получил две пары на флопе, который при любом ином раскладе казался бы посредственным, поэтому у тебя чрезвычайно сильный хэнд. Твоя реальная проблема сейчас -придумать, как бы выжать побольше денег из этой замечательной ситуации.

Твой противник сделал чек; такое действие со стороны сверхагрессивного игрока означает, вероятно, что у него что-то есть. Сверхагрессивные игроки склонны после флопа делать чек с сильным хэндом, а ставку - со слабым хэндом, особенно в игре против соперников, которых они считают слабыми. В настоящий момент он будет пытаться по твоей реакции на его чек определить, какие у тебя карты.

1. Если ты сделаешь чек, то он придет к выводу, что у тебя ничего нет, потому что новички поступают именно так, когда у них ничего нет.

2. Если ты сделаешь ставку, он решит, что у тебя пара, скорее всего, валетов. Он будет рассуждать следующим образом:

A. У тебя не могло быть пары до флопа, поскольку ты не сделал ре-рейз.

B. Ты бы не стал делать ставку сейчас, если бы у тебя была лишь пара двоек.

С. Ты бы побоялся делать ставку, если бы у тебя была лишь пара восьмерок. Если его карты слабее пары валетов (что вероятно), он не будет стремиться продолжать этот хэнд.

Чтобы в данной ситуации получить побольше денег, лучше всего использовать затягивание игры и начать с чека. Если у него действительно что-то есть, то он придет к выводу, что у тебя нет ничего, и сделает ставку на торне, чтобы взять банк.

Ход игры. Ты делаешь чек. Банк остается равным 64000$.

Четвертая карта: З♣

Ход игры Малый блайнд ставит 30000$. В банке теперь 94000$. Каковы твои действия?

Ответ Для большинства игроков в такой ситуации возникает соблазн сделать крупный рейз, заявляя, фактически, противнику: «Ха! Я перехитрил тебя!». Не поддавайся этому соблазну. Целью твоей игры в покер является выигрыш денег у твоего соперника, а не демонстрация того, какой ты умный.

Вместо этого, тебе следует применить стратегию «роуп-э-доуп» и просто ответить. 3♣, вероятно, не помогла хэнду твоего противника; однако на доске теперь две трефы. После твоего ответа противник попытается определить, что у тебя есть. Вот как будут выглядеть его рассуждения;

1. У тебя не было пары до флопа, поскольку ты не сделал ре-рейз.

2. Ты не собрал пару валетов на флопе, поскольку ты сделал чек.

3. Ты ответил на ставку после прихода 34, которая стала второй трефой на доске.

Наиболее логичным предполагаемым хэндом, который может соответствовать всем этим трем фактам, являются две трефы, одна из которых имеет старший номинал. Твое соотношение «банк/ставка» было равно 3 к 1, чего не совсем достаточно для ответа, если исходить только на возможности собрать флеш; однако, если одна из твоих карт, предположительно, К♣, то ты мог бы подумать, что все оставшиеся короли являются «аутами».

Ответив сейчас, ты предоставишь своему противнику правдоподобный, однако не соответствующий действительности сценарий своего хэнда. Когда для такого варианта игры предоставляется возможность, это большая удача, поскольку, если на ривере придет бланковая карта, но ты сделаешь ставку, то противник будет убежден, что ты не смог собрать нужный хэнд и теперь блефуешь.

Обрати внимание на то, что такие хитрости можно применять лишь против очень хороших игроков. Недалекий игрок не поймет смысл твоих действий и даже не попытается разгадать его.

Ход игрьь Ты отвечаешь. В банке теперь 124000$.

Пятая карта: А♠

Новости хорошие и плохие. Твой противник может испугаться, что у тебя теперь есть пара тузов. С другой стороны, это не трефа, поэтому, если, по его предположениям, ты собирал флеш, то теперь он знает, что ты его не собрал.

Ход игрьь Малый блайнд делает чек. Каковы твои действия?

Ответ. Твои карты практически наверняка лучшие, поэтому пришло время привести ловушку в действие и сделать ставку. Однако ставка не должна быть очень высокой, потому что тебе не нужно его отпугивать. Подходящий размер для ставки -немногим менее половины банка. Он будет опасаться туза, но он знает, что ты не собрал свои дро; кроме того, соотношение «банк/ставка» будет служить достаточной побудительной причиной для ответа.

Ход игрьь Ты ставишь 50000$, и противник отвечает. Он открывает Т♣Т♦, и твои две пары выигрывают банк.

Когда ты ведешь игру с очень сильным хэндом против сверхагрессивного игрока, предоставь ему возможность взять на себя инициативу в ставках. Старайся сочетать затягивание игры и стратегию «роуп-э-доуп». Зачастую тебе будет нужно сделать лишь одну ставку, на ривере.

Хэнд 8-17

Блайнды: 100S/200S

Анте: 25$

Банк: 550$

Ты - малый блайнд

Ситуация: Крупный турнир, ранняя стадия второго дня. Большой блайнд - очень агрессивный игрок, который любит делать крупные рейзы и заставлять противников выходить из игры при помощи таких рейзов.

Твой хэнд: А♠А♦

Ход игры до тебя: Игроки от А до Н пасуют. Остаетесь лишь ты и большой блайнд.

Вопрос. Как играть с парой тузов?

Ответ. В целом, затягивание игры до флопа с таким хэндом как пара тузов - неудачный вариант; однако существуют ситуации, в которых такой обманный ход не лишен смысла, и в этом хэнде показан один из таких примеров.

Единственный вопрос в данном случае - как делать ставки наилучшим образом, чтобы в итоге в банке оказались все твои фишки, а также все фишки противника. Если ты повысишь, а у твоего агрессивного противника в позиции большого блайнда есть сколь бы то ни было приемлемый хэнд, то он расценит твой рейз как попытку малого блайнда украсть банк, чего никогда не допустит ни один истинный агрессор. Но, если у него нет абсолютно никакого хэнда, то он спасует, каким бы он ни был агрессором. Ответ, с другой стороны, указывает на достаточно слабый хэнд в такой позиции (настолько слабый, что он не стоит даже того, чтобы делать такую вялую попытку кражи), и противник сделает ре-рейз с любыми картами. Поэтому я отдаю свой голос за ответ.

Ход игры. Ты отвечаешь на 100$, и большой блайнд повышает до 400$. В банке теперь 1050$.

Вопрос. Каков наилучший вариант продолжения игры?

Ответ. Это был явно хороший результат. Что дальше? По возможности, нам необходимо отправить все фишки в банк до флопа. Если он повышает, имея хэнд средней силы, а на флопе ему не повезет, то, учитывая нашу демонстрацию сопротивления, ему будет очень сложно найти оправдание для продолжения игры, будь он даже сумасшедший со справкой. Поэтому нам нужно сделать еще один рейз, чтобы поддержать игру и дать ему последний шанс вывести нас из игры. Но ставка не должна быть слишком большой - нам не нужно его пугать. Мы должны вести себя тихо, как мышь, но с небольшой долей развязности.

Я бы предпочел ответить на его 400$, а затем повысить ставку еще на 600$. Тогда в банке было бы 2050$, и соотношение «банк/ставка» для ответа противника составило

бы более 3 к 1, что, вероятно, было бы чрезвычайно заманчивым. Кроме того, на тот момент ему уже могла бы показаться привлекательной возможность поставить все. Взгляни на ситуацию с его точки зрения. Мы начали партию, имея 3260$, и до сих пор вложили 1100$, вследствие чего у нас осталось 2160$. Если он будет побуждать нас поставить все, то мы еще сможем (как он полагает) отступить, сохранив около двух третей от первоначального количества фишек. Мы еще не вложили в банк столько фишек, чтобы уже невозможно было отступать, поэтому он все еще может заставить нас выйти из игры при помощи высокой ставки. Если мы поставим более 1000$ прямо сейчас, то будет явно видно, что отступать нам некуда, и это может предотвратить полублеф с его стороны. Поэтому достаточно неплохим решением является поставить сейчас 1000$.

Ход игры. Ты ставишь 1000$, и противник ставит все свои 2160$, побуждая тебя сделать то же самое. Ты отвечаешь.

Замечательно! Теперь осталось только выиграть хэнд.

Развязка. Противник открывает А♣6♣. На доске выпадают 10-8-6-5-3, среди которых нет ни одной трефы, и ты удваиваешь свои фишки.

Хэнд 8-18

Блайнды: 3000$/6000$

Анте; 1500$

Банк: 18000$

Ты - игрок А

Ситуация: Финальный стол крупного турнира, Игрок D - агрессивный игрок, продемонстрировавший склонность к попыткам кражи банка при наличии позиционного преимущества.

Твой хэнд: А♠Т♠

Ход игры до тебя: Ты играешь первым,

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ, При игре за полным столом туз и десятка одной масти -это слабоватый хэнд для открытия банка, Если за столом играют шесть человек, то такой хэнд отлично подходит для открытия. Здесь необходимо делать солидный рейз,

Ход игры. В действиетльности, ты повышаешь до 25000$. Игроки В и С пасуют. Игрок D отвечает из позиции на батоне. Блайнды пасуют. В банке теперь 68000$.

Флоп: К♣Т♥3♠

Вопрос. Следует ли сделать чек или ставку?

Ответ. У тебя теперь есть пара среднего номинала; однако при наличии на доске короля и десятки ты уязвим для большого количества возможных комбинаций карт. Ты проигрываешь любому противнику, у которого есть на руках король; кроме того, другие комбинации из старших карт могут теперь являться стрит дро.

Существуют два варианта игры в этом хэнде. Прямой путь - сразу же сделать ставку в размере около половины банка, примерно 35000$. Таким способом ты можешь выиграть банк сразу же; если же этого не произойдет, и противник ответит или сделает ре-рейз, то ты наверняка получишь некоторую надежную информацию о его хэнде.

Второй вариант - сделать чек и дать возможность твоему агрессивному сопернику попытаться украсть банк. Это более опасно, но и потенциально более прибыльно. Принимая во внимание то, что ты знаешь о своем сопернике, существует высокая вероятность того, что его ставки из такой позиции будут, по большей части, сделаны с такими хэндами, которые ты сможешь побить.

Ход игры. В действительности, ты делаешь чек. Игрок D ставит * 40000$. Каковы твои действия теперь?

Ответ. В банке 108000$, и ответ обойдется тебе в 40000$. Поскольку игрок D очень агрессивен, велика вероятность того, что он просто пытается украсть банк, но твои карты сильнее. Явно нужно ответить.

Ход игры. Ты отвечаешь. В банке теперь 148000$.

Четвертая карта: 6♥

Вопрос, Нужно сделать чек или рейз?

Ответ. Шестерка не помогла тебе, но она, вероятно, не помогла и твоему противнику. Выбрав стратегию для хэнда, ты должен следовать ей и делать чек.

Ход игры. Ты делаешь чек. То же самое делает игрок D.

Пятая карта: 6♥

Вопрос. Нужно сделать чек или рейз?

Ответ. Если твоему противнику не помогла первая шестерка, то не помогла ему и вторая. Если только у противника на руках нет короля, то сейчас ты выигрываешь. Если у него есть король, то его чек на торне был ошибкой - за исключением того варианта, что он готовит действительно серьезную ловушку. Существует обманный ход, который иногда используют очень сильные игроки, и который я называю «ставка-чек-ставка». Вот как он работает. У тебя на руках такой хэнд как туз-король, и на флопе приходят такие карты, как в нашем примере - король и две другие карты. После флопа ты делаешь ставку в размере половины банка, что может означать силу, но может быть и стандартной продолжительной ставкой. Твой противник отвечает. На торне ты делаешь чек, показывая, что твоя первая ставка была просто продолжительной ставкой, и сейчас ты уже практически готов отказаться от продолжения игры. На ривере ты снова делаешь ставку, показывая, что, по твоему мнению, банк можно украсть, и ты делаешь такую попытку. Когда такой прием срабатывает, твой противник отвечает или повышает ставку под конец партии, имея пару среднего или младшего номинала и думая, что ты не собрал свой хэнд; таким образом, ты выигрываешь большой банк.

Существует ли вероятность того, что этот ход применяется в нашем приеме? По всей видимости, нет. Однако ты должен знать, что такой ход существует. Он входит в арсенал всех сильнейших игроков.

Между тем, что тебе следует сделать сейчас? Если ты сделаешь ставку, то можешь выиграть банк, а при помощи чека можешь побудить противника на отчаянную попытку кражи под конец партии. Поскольку до сих пор ты делал чек, нужно быть последовательным и также сделать чек под конец партии.

Ход игры. Ты делаешь чек. Противник ставит 80000$. В банке теперь 228000$. Ответ обойдется тебе в 80000$. Каковы твои действия?

Ответ. Необходимость ответа, конечно же, очевидна.

Соотношение «банк'ставка» составляет почти 3 к 1, и существует отличная возможность того, что твои десятки выиграют.

Развязка: Ты отвечаешь, и противник открывает 7♦5♦. Ты забираешь банк.

У тебя был неплохой, но и не самый сильный хэнд в игре против соперника, склонного красть банки. Подход «роуп-э-доуп» принес гораздо больше денег в результате хэнда, нежели мог бы принести любой прямой способ ставок.

Хэнд 8-19

Блайнды: 15$/30$

Банк: 45$

Ты - игрок D

Ситуация: Ранняя стадия интерактивного турнира. Большой блайнд играет агрессивно. Игрок F только что появился за столом, и у тебя нет никакой информации о нем.

Твой хэнд: 9♠7♠

Ход игры до тебя: Игроки А. В и С пасуют.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. С точки зрения чисто консервативного игрока с таким хэндом, естественно, не стоит вступать в игру. Сверхагрессивные игроки чувствуют себя вполне спокойно, играя с такими хэндами в средней позиции. (Если ты посмотришь записи турниров, которые выигрывал Гас Хэнсен, то ты обратишь внимание на демонстрируемое им великолепное умение играть с такими картами среднего номинала и одной масти). Смысл заключается в том, чтобы дешево дождаться флопа, имея хэнд, который может после флопа превратиться в значимую комбинацию; в этом случае сила твоего хэнда окажется хорошо замаскированной. Мне самому нравится иногда так играть, но я это делаю очень редко.

Ход игры. Ты отвечаешь. Игрок Е пасует, игрок F отвечает. Прочие игроки пасуют; большой блайнд делает чек. В банке теперь 105$; из оставшихся трех игроков ты играешь вторым.

Флоп: Т♦8♣6♣

Ход игры. Большой блайнд делает чек. Каковы твои действия?

Ответ. После флопа ты собрал стрит, что является наилучшим возможным результатом для твоего хэнда. Это даже лучше, чем собрать на флопе флеш, поскольку твой хэнд очень хорошо замаскирован. Теперь проблема заключается в томэ чтобы сделать на этом деньги. Этот хэнд явно подходит для затягивания игры, но как это сделать правильно? Рассмотрим три различных подхода.

Полный слоуплей: Ты делаешь чек. Это не добавляет денег в банк, однако гарантирует продолжение хэнда. Ты надеешься на один из четырех возможных результатов:

1. У игрока F есть какой-то (хотя и не самый сильный) хэнд, и он сделает обоснованную ставку.

2. Игрок F видел, что перед ним спасовали два игрока, и решит, что сможет украсть банк при помощи ставки.

3. Игрок F сделает чек, но на торне придет старшая карта и образует пару с соответствующей картой, имеющейся на руках кого-либо из двух игроков.

4. Игрок F сделает чек, и либо он, либо большой блайнд решит украсть банк на торне.

Преимуществом полного слоуплея является высокая вероятность выигрыша дополнительной ставки даже в том случае, если ни у кого из противников ничего нет. Недостаток - то, что при таком подходе ты не добавляешь денег в банк, и твоим противникам будет проще отказаться от борьбы за столь небольшой банк.

Частичный слоуплей: Ты ставишь 30$. Недостаток минимальной ставки заключается лишь в том, что уже сам факт твоей активности может отпугнуть остальных игроков. Но, если это случится, то это будет означать, что у тебя в любом случае было мало шансов на выигрыш крупной суммы в этом хэнде. Преимущество - то, что твоя ставка настолько мала, что на нее легко ответить {игрок F получает для ответа соотношение «банк/ставка», равное 4,5 к 1); кроме того, чем крупнее банк, тем легче будет пополнить его в следующих раундах.

Продолжительная ставка: Ты ставишь 50$. Эта ставка выглядит как стандартная продолжительная ставка и может быть истолкована как попытка кражи. Но, если ни у кого из противников ничего нет, то не будет иметь никакого значения, подумают ли они, что ты пытаешься украсть банк; они просто позволят тебе его украсть.

Между этими вариантами, я полагаю, очевидно наихудшим является ставка в размере 50$. Я бы выбрал этот вариант только в том случае, если бы я за последнее время уже сделал несколько продолжительных ставок, если бы после этих продолжительных ставок я отступал в случае ре-рейза со стороны соперника, и если бы остальные игроки имели репутацию агрессивных. При наличии всех

указанных обстоятельств существовала бы достаточно высокая вероятность того, что кто-нибудь решит побороться со мной, и это бы оправдывало такую ставку. При отсутствии же указанных обстоятельств была бы высока вероятность того, что я просто отпугну противников.

Два других варианта (чек и минимальная ставка) достаточно схожи. При помощи чека ты практически наверняка обеспечиваешь ставку со стороны противника на каком-либо из дальнейших этапов хэнда, и этот вариант я выбираю по умолчанию.

Ставка в размере 30$ выглядит как пробная ставка, и это полезно, поскольку она создает прикрытие для моих реальных пробных ставок, которые я буду делать когда-либо впоследствии. Моим предпочтением (с небольшим перевесом) является чек, но, если бы кто-нибудь решил сделать минимальную ставку, я бы не стал критиковать такое решение.

Новички склонны сбиваться с верного пути в подобных ситуациях, поскольку они чувствуют, что их хэнд настолько силен, что они обязательно выиграют нечто большее, чем минимальную сумму денег. Однако одно из проявлений жестокой действительности в покере заключается в том, что с очень хорошим хэндом ты зачастую не сможешь выиграть очень много денег, поскольку никто из соперников за столом не будет иметь достаточно сильный хэнд, чтобы вступить в борьбу против тебя. Скрытый недостаток игры с такими картами как рядом стоящие одной масти среднего номинала заключается в том, что очень полезный для тебя флоп практически по определению не принесет пользы прочим игрокам за столом, которые играют со старшими картами.

Ход игры. В действительности, ты ставишь 50$. Игрок F и большой блайнд пасуют, и ты забираешь крошечный банк.

Хэнд 8-20

Блайнды: 6005/1200$

Анте: 50$

Банк: 2250$

Ты - большой блайнд

Ситуация: Крупный турнир, начало второго дня. Игрок А -хитроумный ветеран турниров с дюжинами крупных призов на счету. Он может играть в каком угодно стиле и известен своей склонностью к продолжительным ставкам.

Твой хэнд: 8♥8♦

Ход игры до тебя: Игрок А ставит 5000$. Все прочие игроки до тебя пасуют. В банке теперь 7250$. Ответ обойдется тебе в 3800$.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. У тебя невыгодная позиция, но у тебя есть хэнд, и соотношение «банк/ставка» весьма благоприятное. Попытка взять банк размером в 7250$ обойдется тебе в 3800$, то есть твое соотношение «банк/ставка» составляет почти 2 к 1. Поэтому отвечай. Не следует повышать, поскольку исходная ставка была сделана игроком в ранней позиции. Против игрока в поздней позиции, сделавшего ставку, часто следует использовать приличного размера ре-рейз, поскольку многие такие игроки будут просто красть банк.

В целом, тебе не следует пасовать с парой среднего номинала до флопа, если цена продолжения игры является разумно приемлемой. Стратегия игры с такими картами после флопа достаточно проста. Если тебе придет тройня (шансы против этого составляют 7.5 к 1, и это число тебе стоит запомнить), то ты станешь большим фаворитом на выигрыш достаточно крупного банка. Если флоп не поможет тебе, но будет полностью состоять из карт младшего номинала, то ты все еще будешь иметь шанс на выигрыш; возможно, твой противник играет с двумя старшими картами, и в этом случае ты сейчас являешься значительным фаворитом. Если в составе флопа выпадут две старшие карты, то тебе нужно будет пасовать. Что делать при прочих вариантах флопа? Прояви творческое мышление.

Ход игры Ты отвечаешь. В банке теперь 11050$.

Флоп. Т♦4♠3♣

Вопрос Ты играешь первым. Как нужно играть?

Ответ. Это достаточно хороший для тебя флоп. На доске нет нк флеша, ни стрита, и лишь одна карта старше твоих восьмерок. Если только твой противник вступил в игру не с парой старшего номинала, и если одна из карт у него на руках не является десяткой, о у тебя, вероятно, сейчас лучший хэнд. Но ты не можешь быть уверен.

Это хэнд, который требует контролируемой агрессии. Если у тебя лучший хэнд, то тебе нужно выяснить это и сделать на этом деньги. Если у тебя худший хэнд, то тебе нужно не проиграть все свои фишки, Твоя проблема проста: Если у твоего противника лучший хэнд, то он, вероятно, об этом знает. Предположим, что у тебя была бы, например, пара королей, и на флопе пришли бы Т♦4♠3♣. Разве ты не был бы уверен в достаточной степени, что ты выигрываешь? И разве тебе не пришла бы в голову такая мысль: «Как мне заманить противника в ловышку и заставить его проиграть мне все деньги?». Именно так думает сейчас твой противник, если он полагает, что ты проиграл.

При нормальном консервативном подходе здесь необходимо делать пробную ставку в размере около половины банка, например, от 5000$ до 6000$. При помощи такого приема ты можешь выиграть банк немедленно, с минимальным риском. Если твой противник спасует, то ты будешь очень доволен тем, что забрал банк. Если противник повысит, то это будет, вероятно, означать, что ты проиграл, и тебе придется бросить свой хэнд. Однако, если противник лишь ответит, то ты столкнешься с несколькими проблемами. Если на торне придет бланковая карта, что весьма вероятно, то планируешь ли ты снова делать ставку?

Другой, более агрессивный ход в данной ситуации - это чек-рейз. Сделай чек сейчас, и игрок А практически наверняка сделает ставку. Ранее он часто так реагировал на чек. Затем сделай достаточно крупный рейз. Если игрок А останется в игре после чек-рейза, то это будет, почти определенно, означать, что ты проиграл, и тебе не нужно будет больше вкладывать деньги в банк. (Это должен быть великий игрок, чтобы он остался в игре после чек-рейза, если у него нет нормального хэнда). Но в том случае, если игрок А блефует, чек-рейз дает тебе наилучшую возможность выиграть банк (а также некоторые дополнительные фишки) сразу же; в то же время, такой ход позволяет тебе выйти из хэнда с уверенностью при любой нежелательной последовательности действий.

Ход игры. Ты делаешь чек. Игрок А ставит 8000$. Ты повышаешь до 24000$. Игрок А пасует.

Хэнд 8-21

Блайнды: 15$/30$ Банк: 45$ Ты - игрок А

Ситуация: Ранняя стадия интерактивного турнира с одним столом. Игрок F демонстрирует тенденцию к агрессивным рейзам в поздней позиции.

Твой хэнд: K♦J♦

Ход игры до тебя: Ты играешь первым.

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. Рейз в такой ситуации будет несколько чрезмерным. Твои карты слишком слабы для обоснованного рейза в первой позиции за столом из 8-ми игроков. Сразу же за тобой в игру будут вступать три игрока с большими суммами фишек, и ты не знаешь, что они собираются сделать. Твоя позиция за столом действительно вынуждает тебя играть тайтово.

Допустим слегка агрессивный ход; просто ответь и посмотри, насколько активно будет развиваться игра. Если кто-нибудь из противников после тебя сделает крупный рейз, то пасуй. Если тебе повезет, то ты получишь в качестве соперников пару лимперов и увидишь флоп. Также вполне допустимо спасовать.

Ход игры. Ты отвечаешь на 30$. Три игрока с большими суммами фишек пасуют. Игрок Е отвечает. Игрок F (на батоне) повышает до 85$. Блайнды пасуют. В банке теперь 190$.

Вопрос. Как тебе играть?

Ответ. Решение сложное. Ты в плохой позиции, со слабоватым хэндом и с двумя активными соперниками после тебя. Ты намеревался дешево дождаться флопа, но теперь у тебя это не получится. Это хорошие аргументы за то, чтобы спасовать. Однако есть хороший аргумент и за то, чтобы ответить: твое соотношение «банк/ставка» составляет примерно 3,5 к 1.

Вопрос: Что же делать?

Ответ. Несмотря на щедрое соотношение «банк/ставка», я склоняюсь к пасу. Помимо моего далеко не самого лучшего хэнда, существуют еще две дополнительных причины.

1. Количество фишек у каждого из двух оставшихся активных игроков превышает количество моих фишек. Они могут уничтожить меня, но я не могу уничтожить их.

2. Когда в игре участвуют активные противники, играющие после тебя, видимое соотношение «банк/ставка» не обязательно является окончательным. В действительности, ты не знаешь, в какую сумму тебе может обойтись эта игра, поэтому соотношение, равное 3,5 к 1 следует пометить звездочкой (*) как условное.

Существует еще одна проблема с твоим хэндом. Эта проблема типична для хэндов, включающих две карты старшего номинала, среди которых нет туза. Поскольку игроки склонны оставаться в игре, имея на руках старшие карты, именно тот флоп, который поможет тебе, будет также, по большей части, полезен для других игроков Я называю эту проблему «Трагедией Похожих», и ее смысл заключается в том, что ты должен быть очень осторожен, если у тебя на руках такие карты как король-дама, король-валет, дама-валет и т.п. Фактически, наилучший флоп для твоего хэнда - это бубновый

флеш дро, который мог бы дать тебе выигрышный хэнд и такой хэнд, в отношении которого у тебя могла бы быть уверенность, что он выигрышный.

Ход игры, В дейстительности, ты отвечаешь на рейз, добавляя к своей ставке еще 55$. После этого игрок Е пасует. В банке теперь 245$.

Флоп:К♠Q♣J♣

Вопрос. Ты играешь первым. Каковы твои действия?

Ответ, У тебя есть две пары - старшего и младшего (из карт флопа) номинала; ты играешь против рейзера, находящегося в более выгодной, нежели у тебя, позиции. Ты должен быть доволен флопом, но не слишком. Весьма вероятно, что такой флоп также был небесполезен и твоему противнику. У него уже может быть готовый стрит, флеш дро, или же сочетание того или иного готового хэнда и флеш дро. Твой хэнд достаточно хорош, чтобы сделать ставку, но тебе следует быть осторожным (поскольку состав флопа весьма опасен).

Наилучшим вариантом является ставка в размере от 150$ до 160$. Так ты можешь выиграть банк сразу же. Вторым неплохим вариантом является чек и последующий ответ на ставку противника (которую он обязательно сделает).

Ход игры. Ты делаешь чек. Противник ставит 85$. Ты повышаешь до 325$ (делая чек-рейз), и противник отвечает. В банке теперь 895$.

Твой чек-рейз был очень агрессивным действием, но ты выбрал для него неподходящий момент. Если бы ты просто сделал ставку, ты бы точно знал, что делать теперь (т.е. узнал бы, что у противника что-то есть), но ты заплатил бы за эту информацию гораздо меньше.

Четвертая карта: Q♥

Вопрос. Каков твой ход теперь?

Ответ. Количество твоих фишек уменьшилось до 460$, а в банке на текущий момент 895$, Приход Q♥ - это катастрофа;теперь твой валет фальсифицирован, и сила твоего хэнда снизилась, по существу, до одного короля. Сейчас ты проигрываешь любому хэнду, в котором есть дама. Кроме того, вперед вырывается сочетание «туз-король».

Делать ставку не имеет смысла, При таком размере банка ты не сможешь принудить своего противника выйти из игры, даже если поставишь все; кроме того, у тебя есть достаточно причин полагать, что ты проиграл. Наилучшим для тебя результатом будет доиграть до конца партии, постоянно делая чек; поэтому сделай чек и посмотри, что произойдет.

Ход игры. Ты делаешь чек, и игрок F ставит 200$, Следует ли тебе ответить?

Ответ Нет, Тебе следует повысить.

Такое действие кажется противоречащим интуиции, поскольку я только что объяснил, почему с твоим хэндом все не так. Действительно, в текущий момент ты, вероятно, проигрываешь. Но ставка игрока F обеспечивает тебе соотношение «банк/ставка», равное 5,5 к 1; это - огромное соотношение, учитывая, что все еще существует некоторая вероятность того, что ты сейчас лучший. Соотношение «банк/ставка» побуждает тебя ответить, но, если ты ответишь сейчас, это же соотношение заставит тебя ответить на ривере вне зависимости от того, какая карта придет. Поэтому сейчас повышай. Это не будет тебе стоить никакой дополнительной суммы, если ты действительно проигрываешь, но может принести тебе деньги, если ты выигрываешь, и твой противник сдастся на ривере.

Ход игры. Ты отвечаешь. В банке теперь 1295$.

Пятая карта: 9♥

Вопрос. Нужно ли делать ставку?

Ответ* Нет. Твоя ситуация лишь ухудшилась, поскольку теперь, если у него на руках есть десятка, то он собрал стрит.

Ход игры. Противник вынуждает тебя поставить все твои последние 260$. Нужно ли тебе ответить?

Ответ. Да. Твое соотношение «банк/ставка» равно 6 к \ Отвечай и надейся.

Ход игры* Ты отвечаешь; противник открывает Т♣Т♥ и выигрывает поскольку у него стрит.

Игра твоего противника была абсолютно логична на протяжении всей партии. Вначале он повысил с парой десяток. Затем, после флопа, он ответил на твой чек-рейз, имея открытый стрит дро. У него было десять «аугов» (четыре туза, четыре девятки и две десятки), которые должны были прийти за два раунда, поэтому в тот момент его шансы на проигрыш были несколько выше шансов на выигрыш. Но на ривере он получил стрит.

Ты сделал две небольших ошибки: первая заключалась в том. что ты с самого начала решил играть хэнд, несмотря на плохую позицию, вторая - в том, что на торне ты ответил, а не повысил. Вторая ошибка уже ничем не повредила тебе, но первая в итоге стоила тебе всех твоих фишек. Именно поэтому хорошие игроки с такой осторожностью относятся к хэндам из «картинок», которые кажутся более сильными, нежели они есть на самом деле.








Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Прислать материал | Нашёл ошибку | Наверх